Новости
9 июня 2017

"Ломать – не строить": юристы забраковали идею перехода правовой системы под трибунал

"Ломать – не строить": юристы забраковали идею перехода правовой системы под трибунал

Существующая в России правовая система должна быть реформирована, убеждены эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Для этого они предлагают создать коллегиальный административный трибунал под руководством первого лица государства. По задумке, такой орган устранит "точки торможения"  избыточные и противоречивые нормы, но юристы считают иначе.

Создание административного трибунала предусмотрено в рамках разработанной ЦСР программы стратегического развития России на ближайшие семь лет, пишут "Ведомости". В состав такого органа должны войти максимум девять человек, "не обязательно юристы и экономисты", а возглавит его президент либо премьер-министр. Задача трибунала – устранить "точки торможения в праве": барьеры, с которыми сейчас сталкиваются бизнес и обычные россияне из-за противоречивого и излишнего правового регулирования. Сообщать о проблемах в законодательстве сможет любой человек через специальную автоматизированную систему, причем тех, кто выступил с наиболее интересным предложением об их устранении, будут премировать. Но и самостоятельно инициировать проверку любого подзаконного акта трибунал вправе. Все принятые до 1992 года документы предлагается отменять автоматически, а также оценить, насколько штат сотрудников госорганов соответствует их полномочиям, и при возможности его сократить.

Адвокат "Делькредере" Антон Демченко считает, что идея любопытная, однако пока неясно, кто войдет в состав нового органа и каким будет направление его деятельности. Он добавляет, что одним из ключевых моментов является обязательный отказ от формального подхода к решению проблемы: "Создание трибунала должно привести к реальным изменениям в законодательстве".

Нарушение принципа разделения властей

В то же время юристы не исключают возникновения серьезных проблем в случае реализации задумки. Первая из них – как создание административного трибунала впишется в существующую систему законодательных органов, установленную Конституцией, замечает Демченко. Юрист корпоративной практики Nektorov, Saveliev & Partners Виталий Силин в этом вопросе категоричен: по его мнению, трибунал не сможет эффективно осуществлять свои функции без нарушения Основного закона. В частности, потому что ключевой принцип административного права – "подзаконный акт может отменить тот, кто его принял, и вышестоящий орган". "Если в государстве появится специальный орган, способный давать по мотиву целесообразности обязательные указания правительству, то это будет нарушать основы конституционного строя страны, устанавливающие самостоятельность исполнительной власти (ст. 10 Конституции)", – объясняет Силин. Также неясно, как орган будет взаимодействовать с властью "на местах", – часто именно с ними как на уровне субъекта, так и на муниципальном уровне устанавливаются различного рода административные ограничения. "Если предположить, что административный трибунал сможет своим решением воздействовать на них, то это нарушит принцип разделения властей", – продолжает эксперт. Возмущает его и предложенная отмена всех норм, созданных во времена РСФСР и СССР: некоторые из них до сих пор могут успешно использоваться – например, Постановление ЦИК СССР № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", принятое 7 августа 1937 года, уверен Силин.

"Ломать – не строить"

В предложении ЦСР просматривается изъян, который характерен для очень многих инициатив соотечественников, не только в юриспруденции, считает юрист компании "Хренов и партнеры" Дмитрий Шнигер: "Мы плохо умеем работать с тем, что имеем. Все хорошо понимают, как должно быть, а как это сделать – решить не могут, и поэтому выбирают самый простой вариант – сделать что-то новое. Вместо того, чтобы модернизировать старое здание, его ломают и строят новое. Недовольны те, кому нравилось старое, новое вызывает вопросы, в итоге хорошая цель губится "радикальными" средствами, – говорит он. – Так и здесь – идея устранить "точки торможения в праве" замечательная. Интересно было бы посмотреть на человека, который в какие-либо времена не согласился бы, что в праве таких точек быть не должно. Но у нас уже есть судебная процедура (и не одна) отмены незаконных правовых актов. Есть конституционное судопроизводство и нормы, определяющие, в каких случаях ограничения прав и свобод допустимы, а в каких – нет. Заставьте эти механизмы работать, а не создавайте новый механизм".

Юридическое сообщество уже признало многие изъяны в правовых актах, они хорошо описаны и годами циркулируют из монографии в монографию, продолжает Шнигер: "Доходит до того, что о недостатках в праве уже пишут в учебниках и преподают это студентам. Существует множество авторитетных учебных и несколько научно-исследовательских учреждений, которые уже (без всякого трибунала) на профессиональной основе выявляют "точки торможения" и предлагают способы их устранения. Почему бы не проработать то, что уже придумано, и не найти способы решения уже выявленных проблем, прежде чем придумывать новые?"

Инициатива создания административного трибунала вызывает и вопросы концептуально-юридического толка – к какой ветви власти будет относиться этот трибунал, если он будет курироваться президентом? Как это соотносится с Конституцией, устанавливающей, что правосудие осуществляется только судом? "Тезис о том, что сокращение штата органов управления приведет к сокращению их функций, слишком оптимистичен. Кажется, в этом тезисе перепутаны посылки и следствия. Все-таки функции – причина, а штат – следствие. Сокращение штата приведет не к сокращению функций, а к их менее качественному исполнению", – подытоживает Шнигер.