Верховный суд разбирался, когда должника нельзя освободить от дальнейшего исполнения обязательств после реализации его имущества.
Юрий Зиборов был должен Федеральной налоговой службе, "Банку развития и модернизации промышленности" и "Ланта-Банку" почти 77 млн руб. По итогам реализации имущества должника кредиторы получили удовлетворение лишь 10 243 руб. своих требований.
Суды двух инстанций отказались освободить Зиборова от дальнейшего исполнения обязательств, так как его задолженность перед ФНС возникла в результате преступления – уклонения от уплаты налогов. Приговор по уголовному делу вступил в силу в 2009 году. Кроме того, суды установили, что должник действовал недобросовестно – в объяснениях он указывал на то, что работает в обществе с ограниченной ответственностью "Трест" и получает там заработную плату, хотя на самом деле он являлся руководителем в двух организациях – обществах с ограниченной ответственностью "Стела" и "Ирида".
Арбитражный суд Центрального округа поправил их и указал, что для правильного разрешения спора необходимо было проверить, не истек ли срок принудительного взыскания задолженности перед бюджетом. Кроме того, само по себе непредставление должником сведений о работе в обществах "Стела" и "Ирида" в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, учитывая значительное превышение размера кредиторской задолженности по отношению к размеру полученной должником заработной платы в указанных организациях. Суд отправил спор на новое рассмотрение (дело № А48-7405/2015).
Тогда кредиторы обратились в Верховный суд. ФНС в своей жалобе указывает, что вопрос об обоснованности задолженности перед бюджетом разрешен вступившим в законную силу определением суда первой инстанции об установлении требования уполномоченного органа, вынесенным в рамках дела о банкротстве, и не мог исследоваться повторно. А банки считают, что Зиборов действовал недобросовестно и злоупотребил правом на собственное банкротство.
К доводам заявителей прислушалась экономколлегия ВС. Она согласилась с тем, что поведение Зиборова нельзя квалифицировать как ошибку, совершенную при добросовестном заблуждении. Он умышленно скрыл информацию о замещении им должностей руководителей в двух коммерческих организациях. Поэтому само по себе то, что отраженная им сумма дохода от исполнения полномочий руководителя в "Стелле" и "Ириде" была существенно ниже размера требований кредиторов, не характеризует его правонарушение как малозначительное. "Тройка" судей также согласилась и с доводами ФНС.
В связи с этим ВС отменил судебный акт АС Центрального округа и "засилил" определение апелляционной инстанции.
