Сегодня Конституционный Суд РФ огласил Постановление, в котором признал положения абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, сообщила пресс-служба КС.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Гущина Николая Ивановича.
История вопроса. 26.01.2009 Гущин Н.И. был уволен из ООО "ВладКранПрибор" в связи с сокращением штатов. 03.02.2009 Центр занятости города Владимира признал Гущина Н.И. безработным. Однако спустя три месяца специалисты Центра занятости выявили, что Гущин Н.И. является участником ООО КБ "Микрон". После этого Гущина Н.И. сняли с учета в качестве безработного, а решение о назначении ему пособия было отменено.
Гущин Н.И. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с иском об отмене этих двух решений Центра занятости. Он указал, что не состоит в трудовых отношениях с ООО КБ "Микрон", его доля в уставном капитале составляет 511 рублей, а получаемые дивиденды чуть более 1 000 рублей в год, то есть существенно ниже прожиточного минимума. Однако суд отказал в удовлетворении его иска со ссылкой на абзац десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми.
Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 20 апреля 2010 года.
Позиция заявителя. Заявитель полагал, что оспоренная им норма противоречит Конституции РФ, которая гарантирует гражданам защиту от безработицы и социальную поддержку безработным. Заявитель утверждал, что он вправе рассчитывать на подобную поддержку, поскольку, не имея ни работы, ни заработка, фактически является безработным. Кроме того, он лишен достаточных (минимальных) средств к существованию. Заявитель указывал на то, что службы занятости не могут принимать решения без учета конкретных обстоятельств, в том числе материального положения безработного.
Позиция Суда. Конституционный принцип свободы экономической деятельности дает гражданам право свободно выбирать сферу деятельности и использовать при этом свои способности и имущество. Деятельность участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) не является в буквальном смысле предпринимательской, однако она относится к экономической деятельности, сопряженной с экономическими рисками. Осознанно принимая решение об участии в деятельности ООО, граждане берут на себя бремя заботы о собственном благополучии. Экономическая деятельность граждан, предпринятая на их собственный риск, не предполагает обязанности государства предоставлять этим гражданам такие же гарантии социальной защиты, что и безработным гражданам, не входящим в категорию занятого населения.
Признание участников ООО безработными и предоставление им пособия по безработице приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию.
Вместе с тем это не означает, что государство вообще освобождается от обязанности оказывать социальную помощь тем участникам ООО, которые оказались малоимущими. И признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции РФ не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан.
Судьей-докладчиком по делу был МАВРИН Сергей Петрович. Председательствовала в процессе КРАСАВЧИКОВА Лариса Октябриевна.
