Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Во вторник КС огласит решение по жалобе адвоката на ГК РФ

Во вторник, 8 июня, Конституционный Суд РФ огласит в открытом заседании Постановление по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщила пресс-служба КС.

Дело по жалобе Чадаевой Валерии Валерьевны и ее адвоката Цвиля Владимира Сергеевича было рассмотрено Конституционным Судом РФ 14 мая 2010 года.

История вопроса. Отец заявительницы был собственником квартиры, в которой с момента рождения проживала его дочь. В 2007 году, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, он квартиру продал. Мать заявительницы обращалась в суды с иском о признании сделок купли-продажи недействительными, однако ей было отказано. Суды полагали, что Чадаева В.В. находилась под опекой своей матери, поэтому согласия органов опеки и попечительства для продажи квартиры не требовалось.

Позиция заявителя. Заявительница считает, что оспоренная норма нарушает ее конституционное право на жилище. Она полагает, что нарушена статья 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях – это обязанность  родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.

Заявительница считает, что оспоренная норма вступила в противоречие с рядом положений Семейного, Жилищного и Гражданского кодексов РФ, которые гарантируют детям право "на защиту от злоупотреблений со стороны родителей" и устанавливают, что родительские права "не могут осуществляться  в противоречии с интересами детей".

По мнению заявительницы, у родителей не должно быть права распоряжаться жилым помещением, которое является единственным жильем их ребенка.

Судья-докладчик по делу – СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич.

Новости партнеров

На главную