Судебные приставы заставляют малолетних детей отвечать по долгам покойной матери. Сережа и Андрюша Деулины, восьми и шести лет от роду, уже не первый год подвергаются преследованию судебных исполнителей, пишет "Российская газета".
Несколько лет назад неудачная жилищная сделка привела к выселению семьи Деулиных из квартиры в Нижнем Новгороде. При этом приставы провели предусмотренную законом процедуру — опись вещей, которые надлежит принять, выражаясь юридическим языком, на ответственное хранение. Но только процедура эта очень напоминала арест.
Вот выдержки из описи. Последовательность и пунктуация сохранены.
"1. два детских горшка (красный и розовый)
2. игрушка утенок
3. игрушка машина
4. игрушка лошадь-качалка
5. ведерко детское зеленое…
…18. сломанный телефон САНИТО…
…21. носки — 4 шт…
…60. тапочек — 1 шт…"
В документе, составленном судебным приставом Канавинского района Нижнего Новгорода С. Вагановой, 399 позиций. Встречаются и вещи, представляющие определенную ценность, — например, телевизор, DVD-проигрыватель и прочее. Но тут же и "кубики набор", и "одна туфля", и "трусы 2 шт."… Исполнители скрупулезно описали, опечатали, а затем отправили на хранение все подчистую, не оставив выселяемой семье даже непарного тапка. Своих вещей они так и не увидели.
А началась эта история с того момента, как Екатерина Садчикова, мама Сережи и Андрея, решила продать две комнаты в родительской квартире: муж, дети, желание жить отдельно — все это подвигло ее на такой шаг. Но с покупкой нового жилья не повезло — однокомнатная квартира оказалась заражена грибком и, следовательно, непригодна для проживания. Екатерина Садчикова попыталась повернуть дело вспять, но — не вышло. Вернулись с мужем и малышами в отцовскую квартиру, какое-то время жили в уже проданных комнатах на птичьих правах, отчаянно судились… В результате из прежнего жилья, этих самых двух родительских комнат, суд постановил молодую семью выселить.
- Приходят приставы. Носки арестовали с горшками, — вспоминает Владимир Садчиков, отец Екатерины. — Сережка сидит на качалке — снимают его, вносят игрушки в список… Опечатали комнаты… Я им говорю: "Вы можете быть тысячу раз правы, но хоть детские вещи отдайте!" Ноль реакции. В чем были одеты, то и осталось. Остальное — под замком…
Исполняя судебное решение, приставы вроде бы действовали по закону (хотя, возможно, юристы могут усмотреть в этих действиях противоречия с 60-й статьей Семейного кодекса, где говорится об имущественных правах ребенка). Поражает здесь другое — уровень "исполнительского мастерства": никакой закон не запрещает оставить детям смену белья и хотя бы один горшок. Красный, розовый ли — не важно.
Судьба описанных (а фактически — арестованных) вещей так и не прояснилась: сначала их отправили на склад, затем, как "неофициально шепнули" Садчикову, и вовсе выбросили на свалку. Времени прошло немало — следов не найти.
Но речь не о вещах — о людях. В 2008 году трагически погибает Екатерина Садчикова. Ее муж получает девять лет колонии строгого режима. Сережу и Андрюшу перевозят в Воронеж к родственникам: частный дом, условия проживания с нижегородскими не сравнить. Двоюродная бабушка Елена Воробьева оформляет над ними опекунство. Об истории с описью-арестом начинают потихоньку забывать. И вот тут нижегородскую эстафету перехватывают воронежские исполнители, получившие от коллег исполнительный лист!
В июле этого года судебные приставы Коминтерновского района Воронежа снимают средства со счета, на который поступают опекунские пособия на детей. Около 55 тысяч рублей — деньги, которые копили на подготовку к школе старшего мальчика и на другие нужды. Встревоженной бабушке сообщают — таким образом будет погашена часть долга покойной Садчиковой по давним "квартирным процессам" — судебные издержки, моральный ущерб… Воробьева звонит в Нижний Новгород брату, тот подключает к делу уполномоченного по правам человека в регионе Василия Ольнева.
- Налицо было явное нарушение закона, — сообщил нижегородский омбудсмен. — Опекун не отвечает по долгам подопечных. Кроме того, правовые нормы четко регулируют, как и какие средства могут направляться в счет погашения долгов. Свои доводы я изложил в письме главному судебному приставу Воронежской области Вере Поповой. Она с ними согласилась, прислала ответ. Насколько мне известно, сейчас средства на счет опекуна возвращаются.
Написали и Воробьевой. "В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что на Вас возложена обязанность по опеке несовершеннолетних детей, — говорится в письме, подписанном старшим судебным приставом А. Малиным, — а указанные средства являются опекунским пособием".
Итак, деньги возвращают. Ошибка исправлена. Но вот для элементарных извинений в официальной бумаге места не нашлось. Ни к чему, видимо.
- Хочу только одного — чтобы детей в покое оставили! — Владимир Садчиков старается не выказывать эмоций. — Ни на кого зла не держу. Забот и так хватает: старший в школе, младший сейчас лечится в Нижнем — у него проблемы с речью, а там врачи хорошие. Мы Сережку с Андрюшкой вырастим, поднимем. Только бы нам не мешали…
Но оставят ли детей в покое? Судебное решение — в силе. Сережа и Андрюша до сих пор должники. И когда по месту их проживания поступит очередной исполнительный лист, остается только гадать.
Анатолий Кучерена, адвокат, член Совета Общественной палаты РФ:
- К сожалению, в последнее время судебные приставы все чаще проявляют самые неожиданные инициативы: перекрывают границу, снимают деньги с мобильных телефонов, описывают у должников собак, попугаев, детские игрушки… Давайте же, наконец, остановимся. Бывают ведь самые разные жизненные ситуации, любому человеку понятно, что несовершеннолетние дети не могут нести ответственность за дела, а тем более за долги своих родителей. Закон запрещает это. Другое дело, когда речь о совершеннолетнем человеке — если он получил наследство, он отвечает по долгам наследодателя. Но тут-то — два ребенка шести и восьми лет! Да и наследства-то они никакого не получили…Понятно, что должник должен по закону отвечать по своим обязательствам и исполнять решения суда. Но в то же время и судебным приставам никто не дает права действовать, нарушая нормы того же закона, морали. Пока мы будем так по-хамски относиться к закону, а думать только о показателях ведомства, самой системы, ничего хорошего у нас не будет. Та мораль, которую нам сегодня предлагают судебные приставы, это не мораль правового, цивилизованного общества. Ситуацию, в которой оказались братья Деулины и их опекуны, оставлять нельзя. Общественная палата берет ее под свой контроль.
Напомним, что в октябре приставы сняли молодожена с рейса за долг в 128 рублей по алиментам. 26-летнего новобрачного из Владимирской области задержали в аэропорту Шереметьево. Молодожен оказался должен 128 рублей по алиментам на ребенка от первого брака. Узнав, что выезд для ее супруга ограничен, возмущенная и расстроенная невеста тем не менее вылетела к Красному морю в одиночестве. — Более года судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района пытались "достучаться" до забывчивого папаши и напомнить долг в размере 30 тысяч 128 рублей, — рассказывает ведущий специалист-эксперт пресс-службы УФССП по Владимирской области Елена Бурдыкина. — Чтобы не омрачать свадьбу и все-таки уехать за рубеж, мужчина за пару дней до поездки рассчитался с долгом в 30 тысяч и совсем забыл об оставшихся 128 рублях. Из-за них его и сняли с рейса. Проводив супругу, новобрачный вернулся домой и заплатил остаток долга. Приставы пошли навстречу молодожену и экстренно сняли ограничение на выезд, после чего молодой супруг помчался к своей жене.
