Как сообщалось ранее, судейское сообщество активно обсуждает идею внедрения новейших технологий в рутинный канцелярский процесс. Предлагается узаконить электронную форму судебных дел, а материалы следствия принимать в том числе и в цифровом виде, на тех же флэшках, пишет "Российская газета".
О существовании подобных планов сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. Скорее всего, электронные дела будут дублировать бумажные. Идея вызвала широкий резонанс в юридических кругах. Как рассказывают некоторые эксперты, неофициально подобная практика существует и сегодня: следователи вместе с уголовным делом передают судье и флэшку с обвинительным заключением, а также избранными местами из уголовного дела. Возникает вопрос: если электронную практику сделать официальной, не начнется ли массовое нарушение прав подсудимых?
Правда, адвокаты, опрошенные журналистами, не разделили опасений скептиков. По их словам, сами по себе электронные технологии не страшны. Наоборот, они высвобождают судью и помощников от рутинной технической работы, а значит, чисто теоретически у них появится больше времени, чтобы заняться собственно делом.
- Думаю, что при правильном и законном подходе председательствующего на процессе судьи к оценке доказательств, обоснованности приговора, никаких нарушений прав подсудимого не будет, — сказал адвокат бюро "Князев и партнеры" Антон Лелявский. — Перевод материалов уголовного дела в электронный формат — это лишь технический момент, который способен во многом оптимизировать процесс судопроизводства.
По его словам, при крупных делах обвинительные заключения достаточно объемны, они могут занимать до ста страниц и более. Некоторые моменты так или иначе придется повторять в приговоре независимо от того, каким он будет — обвинительным или оправдательным. Так разумно ли в наш цифровой век нагружать суд рутинной работой в стиле прошлого века.
- При предлагаемом подходе у судьи появится больше времени на теоретическую работу, оценку доказательств, что, повторюсь, при правильной позиции принесет только пользу, — говорит Антон Лелявский. — Если судья подписывает под документом, он в любом случае должен отвечать за каждое слово, начиная от общей сути и заканчивая орфографией и пунктуацией.
Другой технический момент: ознакомление с делом. Бывает, что его должны прочитать сразу несколько адвокатов. А папка одна, приходится становиться в очередь. Если же перевести материалы в электронную форму, проблема снимается.
Правда, по словам юристов, законодательно электронное делопроизводство в суде сегодня не урегулировано. Прямого запрета нет, но нет и разрешения. Вопрос как бы подвис в воздухе, говорят правоведы. А такая ситуация и порождает разговоры и домыслы об "электронном сговоре" и "копировании приговоров". Поэтому вопрос надо урегулировать законодательно, чтобы кодексы однозначно ответили, если "да", то да, если "нет", то увы.
