Глава ВС не согласен с Советом судей в вопросе об общественном контроле за уголовными делами

Среди вопросов, которые ведущий программы "Вести в субботу с Сергеем Брилевым" на канале "Россия" задал председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву, был и такой: "Вы недавно поддержали инициативу Совета по правам человека при Президенте, касающуюся независимой экспертизы ряда резонансных дел. Почему?"

"Я по-другому и не думал никогда, уверяю вас. И верховные судьи по-другому никогда не думали", – ответил глава ВС.

Речь идет о выступлении судьи Конституционного суда РФ в отставке Тамары Морщаковой в Екатеринбурге на заседании президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где она говорила об "ответственности судей перед обществом и социальном контроле за правосудием". По ее словам, они невозможны без достаточной информации о судебной практике, включающей анализ приговоров по отдельным особо значимым делам и по делам, влияющим на тенденции судебного правоприменения. При этом она привела и конкретные примеры дел — Магницкого, Лебедева и Ходорковского. Президент Медведев с ней тогда согласился и попросил организовать проведение таких экспертиз.

Однако эта инициатива вызвала неоднозначное отношение в судейском сообществе. Президиум Совета судей РФ, например, обратился к главе КС Валерию Зорькину с просьбой "проинформировать судейское сообщество о том, насколько согласуется с конституционными нормами" инициатива Морщаковой. Внимание главы КС обратили на то, что "контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства" и что экспертиза отдельных дел нарушает право граждан на равенство перед судом, а также и попросил ответить на вопрос, не является ли она "публичной формой влияния на суд при рассмотрении конкретных дел".

Председатель Конституционного суда опасения коллег отверг. Он написал в ответ, что "независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса", а "полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу". "Общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел не может быть ограничена ", — считает председатель КС.

Лебедев тоже не видит в общественной экспертизе уголовных дел ничего опасного. "Иначе суд может стать закрытым, чего никак нельзя допускать, потому что суд — это, наверное, самый публичный институт власти, – сказал глава ВС. – И наша задача сделать [так], чтобы его деятельность была максимально прозрачной". Лебедев считает, что "не надо бояться" того, что "говорят судьи, граждане, обсуждая то или иное решение суда".