Конституционный суд отказался принимать к рассмотрению жалобу бывшей судьи Бабушкинского райсуда Москвы Екатерины Душиной на Федеральный закон "О Дисциплинарном судебном присутствии" (ДСП), вступивший в силу в марте 2010 г.
Душина, которая лишилась своих полномочий в мае прошлого года за служебный проступок (приняла к производству иск, находящийся в компетенции арбитражных судов), попыталась обжаловать это решение квалификационной коллегии в ДСП, однако потерпела неудачу. После этого экс-судья обратилась в КС с заявлением, оспаривающим положения ФЗ о ДСП. В частности, Душина указывала, что создание ДСП, по ее мнению, не было предусмотрено Конституцией, его решения не подлежат обжалованию, а значит, являются по отношению к ней дискриминационными.
В отказном определении КС указывается, что Конституция не учреждает ДСП напрямую, однако ряд ее статей наделяют федерального законодателя полномочиями создавать иные виды федеральных судов, в том числе и специализирующихся, как ДСП, на определенных категориях дел.
Далее в документе говорится, что Конституция предусматривает право на пересмотр судебных актов лишь в отношении уголовного производства. Кроме того, основной закон допускает наличие судебных инстанций, решения которых не подлежат обжалованию, что не противоречит обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Таким образом, законодатель имел право исключить для ДСП возможность обжалования его решений в иных инстанциях.
Отвечая на поставленный вопрос о дискриминации, КС отмечает особое положение судей в обществе. "Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые цели правосудия, — гласит отпределение, — законодатель вправе предъявлять к ним, как представителям власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи". Это положение, как считает КС, отвечает положению Конституции, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.
Конституционный суд также отметил, что ДСП может пересмотреть дело при появлении новых обстоятельств.
