Кассационная инстанция пришла к выводу, что самовольный уход в отпуск не может считаться законной самозащитой права на ежегодный оплачиваемый отпуск, и отменила решение райсуда, признавшего такой способ защиты прав работника.
Юрисконсульт Виктор Чурсин требовал со своего работодателя компенсацию за переезд к месту работы, заключения с ним договора о работе по совместительству, предоставления отпуска как работнику по совместительству и компенсации морального вреда.
Сразу же после принятия его на работу в ГОУ "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" в город Апатиты Мурманской области Чурсин потребовал семь дней отпуска для переезда из Петербурга, где он жил раньше, и компенсацию в размере двух окладов.
Помимо этого, Чурсин потребовал также признать вынужденный перевод его с должности замдиректора на должность начальника юротдела незаконным, так как он не был уведомлен за два месяца, а допсоглашение к трудовому договору он не заключал, и выплатить ему 30 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Кроме того, спустя восемь месяцев с момента начала работы, Чурсин написал заявление на отпуск, и не получив ответа, в качестве протеста самовольно ушел в отпуск, предварительно оповестив работодателя о своем намерении по электронной почте. За непредоставление законного отпуска Чурсин также через суд потребовал со своего работодателя выплатить ему отпускные.
Все требования Чурсина Апатитский городской суд Мурманской области удовлетворил, кроме одного – о предоставлении недельного отпуска для обустройства на новом месте. Признал суд законным и право истца на самозащиту: "Чурсин В.С. воспользовался правом на самозащиту трудовых прав, а именно на самостоятельное использование права на ежегодный оплачиваемый отпуск с 04 октября 2010 года, положенный ему по закону" — говорится в решении суда.
Но и такое решение не устроило истца. Он обратился с кассационной жалобой в Мурманский областной суд, но на этот раз суд не был к нему благосклонен: все решения районного суда в пользу истца он отменил, в том числе и признание самозащитой прав уход в самовольный отпуск. "Трудовым законодательством не предусмотрена возможность отказа работника от работы, ее приостановление в виду не предоставления работнику отпуска по его усмотрению в требуемое им время".
Так кассация указала на рамки, в которых может осуществляться самозащита работника.
На настоящий момент Чурсин подал надзорную жалобу в Президиум Мурманского облсуда, а также заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело длится с 2010 года). Вопрос перспективы рассмотрения этого дела в Президиуме пока не определен.
