Автолюбитель Артем Кикоть попытался оспорить в ВС РФ норму ПДД, устанавливающую приоритет указаний дорожных знаков перед разметкой. По его мнению, это положение допускает возможность существования противоречий между ними, и, значит, нарушается право водителя на предупреждение ДТП и снижение тяжести их последствий. ВС заявление отклонил, заняв следующую позицию: противоречия, конечно, должны устраняться, но раз они возникают, то норма о приоритете имеет право на существование.
Норма Правил дорожного движения, которую в Верховном Суде РФ оспаривал Артем Кикоть, гласит, что "в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками". Это положение вызвало негодование водителей сразу с момента его принятия в мае 2010 года. За год до этого ГИБДД давало указание о том, что водители, допустившие нарушение из-за противоречия знаков и разметки, не должны привлекаться к ответственности. В нем говорилось, что "при осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения".
Заявитель аргументировал в ВС свою позицию о необходимости признания оспариваемой им нормы незаконной тем, что она допускает возможность наличия противоречий между дорожными знаками и разметкой, чем "нарушается право водителя на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий". Сотрудник ГИБДД Юрий Шакиров, представлявший на слушании дела Правительство РФ, постановлением которого утверждаются Правила дорожного движения, не согласился с доводами автолюбителя. Он пояснил суду, что оспариваемая норма правил устанавливает приоритет значений дорожных знаков перед дорожной разметкой в двух случаях: когда знаки и разметка противоречат друг другу и когда разметка недостаточно различима.
Причины этого явления он объяснял весьма витиевато. По его словам, они возникают “в силу сложности процесса организации дорожного движения, обусловленного множественностью субъектов его осуществляющих, недостаточным уровнем координации их действий, и как следствие, увеличением временного периода для принятия неотложных мер по устранению выявленных недостатков”. В таких ситуациях самое оптимальное для водителя – ориентироваться на дорожный знак, дабы избежать ДТП и не нарушить правила.
Верховный Суд в своем решении указал, что противоречия между знаками и разметкой должны устраняться. Но поскольку они все же существуют, имеет право на жизнь, по мнению ВС, и соответствующая норма о приоритете знаков, введенная правительством “в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, предупреждения дорожно-транспортных происшествий”.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил своим решением приоритет дорожных знаков перед разметкой.
