Верховный суд РФ посчитал правомерным выплату компенсации гражданину за длительное время незаконного содержания под стражей из расчета в 9,3 тыс. рублей в месяц. Между тем, по мнению экспертов, в данном случае россиянину, можно сказать, повезло, поскольку известны случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал 1 тысячу или даже 100 рублей компенсации, пишут "Новые Известия". Юристы считают, что государство сознательно занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В свою очередь правозащитники утверждают, что в ответ на требование компенсации в отношении оправданного могут вновь возбудить уголовное дело.
Ложно обвиненный в убийстве житель города Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО два года восемь месяцев. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью осужденного. После освобождения в марте прошлого года Величков подал иск о компенсации материального и морального вреда. Он оценил материальный вред в виде недополученной зарплаты в 668 тыс. рублей, а моральный – в 3,5 млн рублей.
Однако Троицкий горсуд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс. рублей, а морального – до 200 тыс. После обжалования этого решения в Челябинском областном суде Величков добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. рублей, но посчитал данную сумму недостаточной и обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС 26 августа оставил решение Челябинского областного суда без изменений.
В настоящее время размер компенсации морального вреда судья, согласно законодательству, определяет на свое собственное усмотрение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом служитель Фемиды лишь должен "учитывать требования разумности и справедливости". Между тем, как сообщил "Новым Известиям" председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков, за незаконно проведенный под стражей год раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. рублей, или "тысячу рублей за сутки". Однако, по его словам, в минувшем году против такой практики выступило Министерство финансов, так как счет удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд рублей.
В результате сейчас суды стали занижать размеры выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого. Павел Чиков утверждает, что, если уголовное дело прекращено на стадии следствия, и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь: "Прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда". Как следствие, отмечает правозащитник, "отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием". Чикову известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.
В свою очередь федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью "Новым Известиям" обращает внимание на случаи, "когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал тысячу рублей компенсации морального вреда и даже сто рублей". Суды, говорит Пашин, при назначении компенсации руководствуются и аналогичной практикой, и "представлениями о том, богат ли бюджет". Кроме того, по словам бывшего судьи, присужденные суммы "различаются в зависимости от региона".
Между тем, нередко даже Верховный суд РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, не далее как в июне нынешнего года кассационная коллегия ВС подтвердила более раннее решение Верховного суда, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден. Несколько ранее, в апреле 2011 года, кассационная коллегия Верховного суда подтвердила решение ВС, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные четыре раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на пятый раз не последовал обвинительный вердикт. Нужно отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.
