ВС РФ оставил без удовлетворения заявление Василия Бисидывского, оспаривавшего правила внутреннего распорядка СИЗО в той их части, которая касается получения на руки копий документов. Он считал, что невозможность копирования бумаг в случае отсутствия денег на счете нарушает его права. Поспорить с Минюстом и Генпрокуратурой, которые были против, было некому, а судья, задавшийся вопросом, что же делать, если денег нет, сам же на него и ответил.
Сегодня Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассматривала жалобу Василия Бисидывского, пытавшегося оспорить три пункта правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста РФ №189 от 14 октября 2005 года. Один из них — 99-й — устанавливает, что поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу, а копию для выдачи на руки администрация может изготовить за счет средств на лицевом счете заключенного. В 159-м говорится о том, что подозреваемые и обвиняемые получают для хранения на руки под роспись от администрации СИЗО копию обвинительного заключения или акта, приговора, определения суда или постановления судьи. Согласно 160-му, извещения заключенным, в том числе о рассмотрении их дела кассационной инстанцией, о продлении срока содержания под стражей, о направлении уголовного дела в суд, а также ответы на их жалобы, ходатайства и прочее "объявляются подозреваемым или обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам".
Согласно заявлению Бисидевского, эти нормы нарушают его права и не соответствуют федеральному закону, во исполнение которого выпущены правила. "Да, я имею право получать на руки копии обвинительного акта, постановление судьи, ответы на мои жалобы и другие документы, однако если на моем счете нет денег, то сделать я этого не могу", — указывалось в зачитанном судьей Николаем Романенковым заявлении.
Минюст с этим был категорически не согласен. По мнению представителя ведомства Ирины Давыдовой, оспариваемые заявителем пункты полностью соответствуют закону, а Бисидевский просто невнимательно читал соответствующие документы. Содержание пункт 99 правил, по ее мнению, нельзя расценить как запрет на получение копий. Нет, как она считает, и противоречия с законом. 99-й пункт, по словам Давыдовой, "полностью корреспондирует со статьей 21 ч.6 103 ФЗ „О содержании под стражей“", 159-й пункт — с статьей 17 ч.6, а пункт 160 объясняется 28-й статьей.
Представитель Генпрокуратуры Гвоздилин привел те же доводы и резюмировал: "Жалоба Бисидывского удовлетворению не подлежит".
Контраргументы предъявить было некому. Еще в начале заседания судья Романенков отклонил ходатайство о возможности проведения видеоконференции с подателем жалобы, находящимся в следственном изоляторе. Представителя Бисидывского на заседании тоже на было.
— Получается, что жалоба сводится к тому, что у заявителя нет денег на копии? — спросил тогда судья. — И что же тогда делать?
Прокурор и представитель Минюста промолчали, и Романенков пришел им на помощь.
— А может он переписать акт? — сказал судья. — Вот он говорит, что денежек нет. Карандашик дадите — и все хорошо?
Участники заседания согласились с тем, что дадут и "карандашик, и бумагу", а так как жалобу защищать было некому, то судья, пропустив прения, удалился в совещательную комнату. А вернувшись после непродолжительного отсутствия, постановил жалобу оставить без удовлетворения.
