В 2005 году Смоленская таможня возбудила уголовное дело по ч.1 ст. 188 УК РФ (контрабанда), вещественными доказательствами по которому были признаны мешки с сахаром, принадлежащие Жабинковскому заводу из Беларуси. Конфискованный сахар был передан на реализацию, а полученные от этого два с лишним миллиона рублей были перечислены Главному управлению федерального казначейства Минфина для Смоленской таможни.
Спустя 4 годя уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления, а деньги вышестоящий следователь постановил вернуть заводу. В ответ на письменное обращение завода, таможня сообщила, что деньги эти пошли в зачет уплаты от завода ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость на этот товар, кроме того, завод еще остался должен таможне.
Не согласившись с таким положением вещей, завод обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неперечислении двух с лишним миллионов рублей. Суд отказал заводу, указав, что он оспаривал не то, что нужно — таможня не бездействовала, а указала в письме заявителю на невозможность возврата денег. Вот это-то письмо, по мнению суда, заводу и нужно было оспаривать. Девятый ААС и ФАС МО оставили это решение в силе, и завод обратился в ВАС РФ. По мнению заявителя, наличие либо отсутствие письма таможни не отменяет факта того, что деньги, вырученные от продажа конфискованного сахара, заводу возвращены не были.
Передавая дело (№ А40-56854/2010-144-285) на рассмотрение президиума, тройка судей в составе Анатолия Бабкина, Татьяны Нешатаевой и Сергея Сарбаша указала, что, отказывая заводу, нижестоящие суды "бремя доказывания практически полностью возложили на заявителя". При этом, по мнению судей ВАС, "суды должны были отталкиваться не от факта ответа таможни на обращение заявителя, а от мотивов, лежащих в основе неперечисления заявителю причитающихся ему денежных средств". Кроме того, вынося свои решения, суды вообще не приняли во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года № 9-П, которым было запрещено лишать имущества, признанного вещественным доказательством, собственника этого имущества без вступившего в законную силу приговора суда. То есть сам факт реализации конфискованного у завода сахара был незаконным.
В своем решении Высший Арбитражный Суд отменил все ранее принятые судебные акты и принял новый: "Бездействие Смоленской таможни, выразившееся в невозврате ОАО „Жабинковский сахарный завод“ 2 305 268 рублей признать незаконным. Обязать Смоленскую таможню возвратить указанную сумму из бюджета".
