Одной из важнейших тем текущей недели стала публикация данных о сомнительных источниках доходов первого вице-премьера России Игоря Шувалова, а затем и заявление адвокатского бюро ALM Feldmans, представители которого уверены, что утечку информации организовал их бывший коллега Павел Ивлев, и изъявили намерение добиться лишения его адвокатского статуса. "Право.Ru" решило выяснить, что по этому поводу думают в Адвокатской палате Москвы.
Если обращение о возбуждении дисцплинарного производства последует от адвокатского бюро ALM Feldmans, то последует отказ, говорят в Адвокатской палате Москвы. Причина для отказа одна — по вопросам, касающихся разглашения адвокатской тайны, жаловаться должен клиент, либо его представитель. "В противном случае получается, что клиент доволен, а недовольство выражает адвокатское бюро", — сказал собеседник "Право.Ru".
Президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник в интервью "Право.Ru" подтвердил слова своих коллег. "Насколько я уловил [из сообщений в прессе], Ивлева обвиняют в нарушении Кодекса профессиональной этики. Но тут допустима жалоба только от доверителя, потому что хозяин адвокатской тайны — это клиент. Поэтому [жалоба] от адвокатского бюро в таком случае, я думаю, недопустима. Но ее могут написать, например, представители клиента — адвокат, который сейчас оказывает ему помощь", — сказал он, подчеркнув, что "вторгаться в отношения клиента и адвоката со стороны никто не может". Резник также добавил, что если жалобу подадут, то она будет рассмотрена в течение полугода, как того требует Кодекс профессиональной этики.
Напомним, что скандал с Шуваловым и Ивлевым начался в среду. Газеты The Wall Street Journal и Financial Times опубликовали информацию о том, что в течение 12 последних лет Шувалов и его семья заработали десятки миллионов долларов благодаря инвестициям в акции "Газпрома, доходность которых была невозможна без использования инсайдерской информации. Издания со ссылкой на имеющиеся у них документы написали, что в 2004 году (тогда Шувалов занимал пост помощника президента Владимира Путина по экономическим вопросам) действующий в интересах его семьи траст Sevenkey вложил в бумаги газовой монополии $17,7 млн.
Затем на шумиху в прессе неожиданно отреагировал управляющий партнер адвокатского бюро ALM Feldmans Артем Дымской. Он заявил о том, что за сливом в прессу информации о финансовых вопросах семьи Шувалова может стоять бывший партнер бюро Павел Ивлев - экс-советник Михаила Ходорковского, и обвинил своего бывшего коллегу в нарушении адвокатской тайны. „Судя по характеру опубликованных документов, мы пришли к выводу о том, что данные материалы были переданы <…> сотрудником нашего адвокатского бюро Павлом Ивлевым“, — написал Дымской в заявлении, которое опубликовано на сайте радиостанции „Эхо Москвы“. — Передача подобных документов, составляющих адвокатскую тайну, является вопиющим нарушением законодательства об адвокатской деятельности, [поскольку] Ивлев оказывал правовую помощь семье Шуваловых". Тогда же он заявил о намерении обратиться в Адвокатскую палату Москвы с просьбой лишить Ивлева адвокатского статуса. "Ивлев официально являлся адвокатом семьи Шуваловых. Формально… являлся сотрудником [нашего] бюро. Когда адвокат раскрывает адвокатскую тайну, это как врач, который нарушает клятву Гиппократа, тем самым [он] наносит вред и нашей репутации", — сказал он в интервью изданию Business FM.
Ивлев не стал ни подтверждать, ни опровергать свою причастность к передаче информации журналистам, но заявил, что нарушения адвокатской тайны не было. "Даже если допустить, что информация о финансовых операциях компании Sevenkey Ltd. <…> предоставлена мной, то и в этом случае нет нарушения адвокатской тайны. Ни Игорь Шувалов, ни Ольга Шувалова не были моими доверителями, поскольку, как мне известно, соглашение об оказании юридической помощи между ALM Feldmans и Шуваловыми не заключалось", — написал он в открытом письме, опубликованном на сайте издания Forbes. Кроме того, там же он привел и аргумент, который якобы подверждает правоту адвоката, если он придает огласке информацию о сомнительных операциях. "Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, и никакие указания, направленные к несоблюдению закона, не могут быть исполнены адвокатом. Этот же документ позволяет адвокату без согласия доверителя использовать сообщенные ему сведения в объеме, разумно необходимым для <…> своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу", — считает Ивлев.
И этот его довод вызвал недоумение в Адвокатской палате Москвы. "Положения Кодекса [должны] трактоваться узко, и не допускают вольного прочтения со стороны адвокатов, — сказал „Право.Ru“ один из членов Адвокатской палаты Москвы, отвечающий за дисциплинарное производство. — На адвоката возбуждено уголовное дело? Его обязывают явиться к следователю? На него поступила жалоба от доверителя? Нет. Тогда о чем [при обнародовании секретной информации] может идти речь?"
