ПРАВО.ru
Новости
26 апреля 2012, 20:49

ВС поддержал конфискацию имущества экс-убэповца, подделывавшего документы на экспорт древесины

ВС поддержал конфискацию имущества экс-убэповца, подделывавшего документы на экспорт древесины
Фото Право.Ru

Верховный Суд  оставил в силе конфискацию имущества Анатолия Блинникова — сотрудника Управления по борьбе с экономическими преступлениями из Забайкалья. Вместе с подельниками он фальсифицировал документы для вывоза российской древесины в Китай. Одним из участников преступления был начальник этого же УБЭПа. Год назад он застрелился  после того, как услышал обвинительный вердикт присяжных.

Следствие доказало, что Блинников и еще трое сотрудников забайкальского УБЭПа подделывали подтверждения на получение фитосанитарных сертификатов на древесину. Без них нельзя вывозить лес, например, в Китай (именно туда в основном направляется контрабандная древесина региона). Производители получали необходимые документы за взятку "борцам" с экномическими преступлениями. Дела забайкальских убэповцев рассматривались отдельно друг от друга. "Право.Ru" писало, что один из них – начальник управления Анатолий Дзиковский – застрелился, услышав обвинительный вердикт присяжных.

Чуть ранее - в феврале 2011 года — Забайкальский краевой суд приговорил к семи годам колонии и штрафу в полмиллиона рублей его подчиненного Анатолия Блинникова. Вдобавок у семьи Блинникова конфисковали машину российского производства, недвижимость и деньги за продажу иномарки.

Сегодня судебная коллегия рассматривала кассационные жалобы Блинникова, его жены, брата и матери на решение краевого суда в части конфискации имущества. Изъятию подлежали автомобиль "ГАЗ-66", два автостояночных места в Чите, земельный участок и 361 тыс руб, рассказывала судья-докладчик Рита Чакар. Быший убэповец просил "снять с них арест и вернуть законным владельцам". Кто чему приходится легитимным хозяином, осужденный, отбывающий наказание в читинской колонии, объяснял по видеосвязи. Например, полагал он, машина должна вернуться к брату: ""ГАЗ-66" ни мне, ни моей жене не принадлежит, — пояснял Блинников, — Мы его никогда не приобретали и не пользовались им. Арест был произведен, когда мой брат продавал эту машину".

Своей супруге он просил вернуть 361 тыс руб., которые она выручила после продажи автомобиля Infiniti FX 35 Premium. Суду были представлены документы, подтверждающие сделку и уплату с нее налогов. "Сомнению эти документы не подверглись. Однако деньги конфискованы, что само по себе просто абсурдно и не поддается никакой логике. Машина, получается, законная, а деньги от ее продажи незаконные", — возмущался Блинников.

Осужденный обратил внимание судей и на то, что стоимость конфискованного имущества значительно превышает размер взятки. После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве он сознался в получении 1 млн 800 тыс руб7, и эти показания не оспаривались. "На мои вопросы государственному обвинителю <…> последовал ответ, что "мы приблизительно посчитали и так решили". Но кто и где это подсчитал, гособвинитель документально не подтвердил", — сказал Блинников судьям во главе с председательствующим Александром Червоткиным.

По мнению экс-убэповца, на незаконность изъятия имущества указывает и то, что в Центральном районном суде Читы рассматривается иск о вззыскании в доход государства взятки со всех участников преступления "солидарно" и "признании самой взятки гражданской сделкой". Таким образом, считает Блинников, его хотят привлечь к двойной ответственности за одно преступление. После того, как доводы подзащитного и его родственников поддержал адвокат по назначению Николай Чигорин, слово взял прокурор Сергей Полеводов. "По уголовно-процесуальному законодательсву, виновный может понести и гражданско-правовую, и уголовную ответственность", — возразил он Блинникову. Гособвинитель также заявил, что объем и стоимость конфискованного имущества "явно не соответствуют доходам Блинникова" в период преступления, хотя были приобретены именно в то время.

После совещания коллегии судья Чакар зачитала резолютивную часть решения, которое оставило кассационные жалобы Блинниковых без удовлетворения.