Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу жительницы областного центра на решение Центрального районного суда г. Челябинска, отказавшего ей в иске к администрации г. Челябинска и администрации Центрального района города о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенного балкона. Об этом сообщила пресс-служба облсуда.
Татьяна П. в 2009 году произвела внутреннюю перепланировку своей трехкомнатной квартиры по проспекту Ленина в Центральном районе Челябинска, помимо этого был возведен балкон. Согласно техническому паспорту ОГУП "Обл.ЦТИ", техническим заключениям МУП "Архитектурно-планировочный центр", ОАО институт "Челябинский промстройпроект" к квартире, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, возведен балкон, для устройства которого демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть кладки и установлен оконный блок с балконной дверью. Внутри помещения произведен демонтаж перегородок.
На следующий год, получив отказ администрации согласовать задним числом самовольное переустройство, перепланировку квартиры и возведение балкона, П. подала иск в суд — к администрации г. Челябинска и Центрального района города о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенного балкона. Дело рассматривал Центральный районный суд г. Челябинска, который отказал заявительнице. Тогда она апеллировала к Челябинскому областному суду.
Истица считала, что возведение балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает права и законные интересы собственников других помещений, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций. В свою очередь администрация города настаивала, что самовольной реконструкцией объекта капитального строительства нарушены права третьих лиц, согласия на распоряжение общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома получено не было. Балкон на фасаде дома не предусмотрен проектной документацией.
Судебная коллегия областного суда определила, что действия по возведению балкона являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой жилого помещения. Градостроительным кодексом РФ предусмотрено, что реконструкция — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. На территории городского округа выдача таких разрешений относится к вопросам местного значения муниципального образования. Татьяна П. в администрацию г. Челябинска за разрешением на реконструкцию жилого помещения в виде устройства балкона не обращалась.
Областной суд указал: возведением балкона, безусловно, нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а поэтому экспертные заключения о том, что прочность конструкций не нарушена, нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом балкона.
Татьяне П. отказано в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона. В данном деле администрация города не обращалась в суд с встречным иском — о возложении обязанности снести самовольно возведенный балкон, но собственница квартиры столкнется с такой необходимостью, если решит распорядиться своим правом собственности.
