Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Арбитражный суд Москвы рассмотрит в марте иск к "Балттранснефтепродукту" о строительстве нефтепровода

Арбитражный суд города Москвы в рамках рассмотрения дела №А40-83623/08-8-748  под председательством судьи Ольги Петелиной назначил на 24 марта 2009 года судебное заседание по иску ППС "Пайплан Системс ГмбХ." к ООО "Балттранснефтепродукт", передает корреспондент "Право.Ru" Анна Карпюк.

22 января 2005 года истец и ответчик подписали контракт на строительство нефтепровода. Сумма контракта составила более 6,5 миллиарда рублей. По условиям контракта, ответчик обязывался предоставить компаниям-подрядчикам разрешение на строительство, самостоятельно согласовав все нюансы с органами власти. Кроме того, контракт предусматривал выплату неустойки в размере 160 тысяч долларов за каждый день задержки, однако в целом неустойка не могла превышать 10 процентов от суммы самого контракта. По словам представителя истца, проволочки с предоставлением разрешений на строительство случались постоянно, составив в итоге 752 дня. В результате компания-подрядчик понесла убытки. Ответчик ссылался на то, что после заключения контракта было заключено дополнительное соглашение, которое отменяло пункт контракта относительно неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил, что еще 28 декабря 2008 года подал письменное ходатайство о рассмотрении этого дела с участием арбитражных заседателей. Представитель истца высказался против удовлетворения данного ходатайства, мотивировав это тем, что, по его мнению, таким образом ответчик хочет затянуть дело. Однако суд ходатайство удовлетворил.

В заключение судебного заседания судья Петелина высказала пожелание представителям сторон: "На Востоке говорят — дави врага в объятьях. Так что миритесь. Работайте нормально".

Новости партнеров

На главную