Категория истины философская и относится к познавательной деятельности человека, к процессу изучения мира и отражению знания о нем в сознании индивидов. На протяжении тысячелетий представители философских школ различных стран и эпох пытаются понять, познаваем ли окружающий нас мир, соответствуют ли наши знания, представления о нем самому миру. Правовая доктрина также сталкивается с проблемой истины. Особенно острой она становится в судебном процессе, когда между субъектами правоотношения возникает конфликт, который они не в состоянии самостоятельно разрешить, а потому вынуждены обратиться в суд.
Т. В. Докучаева справедливо отмечает, что до сих пор практически все положения, составляющие доктрину истины в процессуальной науке, остаются дискуссионными. Ученые-процессуалисты за несколько веков так и не достигли единого мнения относительно содержания истины в судебном процессе, ее характера, возможности ее установления. Сложность изучения категории истины заключается в том, что учение о принципе объективной истины является пограничным для различных разделов теории процессуального права.
Так, М. А. Гурвич указывал, что этот «универсальный вопрос гражданского судопроизводства по своему общему значению в области начал процессуального (и притом не только гражданского) права одновременно касается и доказательственного права, институты которого предназначены служить отысканию объективной истины по делу; и, наконец, вопрос об истине не в меньшей мере относится к теории судебного решения».
В литературе подчеркивается, что понятие объективной истины в юридических делах в полной мере соответствует общему философскому понятию объективной истины. Но объективная истина в юридическом смысле обладает определенной спецификой. Во-первых, устанавливаемая судом истина не является всеобъемлющей и безграничной, она существует в рамках закона. Во-вторых, истина в контексте процессуального права и науки всегда будет относительной. Абсолютный же характер истины относится исключительно к точным и естественным наукам, мы не можем механическим путем перенести философские понятия абсолютной и относительной истин в работу суда. Судебное познание в большинстве своих случаев — познание опосредованное, что становится еще одним аргументом в пользу его относительности. Но в доктрине высказывались и иные точки зрения: С. В. Курылев утверждал, что некоторые факты, «плоскости» факта могут быть установлены с абсолютной неопровержимостью (вечные истины), и в качестве примера приводил дату смерти Наполеона Бонапарта.
Еще важно отметить, что в некоторых случаях возможны отступления от принципа объективной истины. Например, когда речь идет о пробельности процессуального материального законодательства и сложности рассматриваемого правового конфликта. Нельзя исключать и вероятность судебной ошибки или ошибки работников различных госорганов, которые связаны с тем или иным процессом, — errare humanum est.
В сознании людей истина тесно связана с понятием справедливости, особенно в рамках уголовных правоотношений. «Основное свойство справедливости, ее особое качество — ее способность выступать в качестве определенной меры соотношения требования и воздаяния».
Справедливость, в свою очередь, тесно связана с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении юридических дел. Действительно, истина — основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение. Поиск истины — главная задача в любом деле.
В свою очередь, законность также основана на истине. Как отмечает М. С. Строгович, истина в доказывании устанавливается в определенном законом порядке и при помощи указанных в законе средств. Достигнуть истины можно, лишь правильно применяя все необходимые для этого законные средства. Таким образом, без истины невозможно ни одно законное и справедливое решение по делу.
Исходя из вышесказанного, юридическую истину следует принять как аксиому. Полное забвение принципа объективной истины, его идеологической составляющей приведет к отказу от идеи правосудия. Рано или поздно, возможно под воздействием научного сообщества, а возможно и в результате ужасающей практики снижения качества правосудия и нарушения прав граждан, законодатель и правоприменитель обратятся к доктрине объективной истины и приведут в соответствие ей систему норм процессуального права. Иначе «правосудие перестанет быть правосудием».
Источники, использованные при подготовке материала
- Докучаева Т. В. Истина в гражданском процессе.// Lex Russia. — 2005. — № 4. — C. 719–734.
- Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М., 1976. — С. 44–45.
- Курылев С. Понятие материальной истины в советском правосудии // Социалистическая законность. — 1952. — № 5. — C. 36.
- Оленин Н. Н. Справедливость и право РФ // Право. — 2010. — № 1. — C. 111–112.
- Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Российское право, 2012. — 163 с.
- Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. — М., 2002. — С. 91.
- Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1998. — С. 4.
