Основания для признания и исполнения российских решений в Турции
В трансграничной торговле спор редко заканчивается после получения судебного или арбитражного решения — выигравшая сторона должна еще привести решение в исполнение в отношении активов должника. Если проигравшая сторона владеет активами в Турции — банковскими счетами, дебиторской задолженностью, долями, товарно-материальными ценностями, правами по договорам, связанным с недвижимостью, или средствами по аккредитивам, — то признание и приведение в исполнение в Турции становится решающим шагом.
Точной статистики по количеству процессов о признании и исполнении российских решений в Турции нет, так как в этой юрисдикции подобные данные публикуют в обобщенном формате и без разделения по стране происхождения иностранных решений. Но вывод о том, что такие случаи встречаются нередко, можно сделать на основании двух трендов:
Высокая плотность сделок в торговле и услугах между Россией и Турцией, что естественно увеличивает количество трансграничных споров об оплате и требованиях об исполнении обязательств.
Турция часто выступает местом исполнения решений, когда речь идет об активах, дебиторской задолженности или коммерческой деятельности на территории Турции.
В итоге практический вопрос заключается не только в том, кто выиграл спор, но и в следующем:
можно ли исполнить решение в Турции;
сколько времени это займет, какие будут расходы и что может пойти не так в ходе процедуры;
следует ли сторонам на этапе заключения контракта отдавать предпочтение российским государственным судам или арбитражу и какому именно, если исполнять решение планируют в Турции.
Процедура признания и исполнения решения в Турции будет зависеть от того, какое это решение — государственного суда или арбитражного трибунала. Оговорку об институциональном арбитраже часто выбирают для повышения возможности принудительного исполнения и ограничения неопределенности. В контрактах, связанных с Россией, стороны могут назначить российский арбитражный институт (например, МКАС при ТПП РФ) или нейтральный институт и место арбитража в третьей стране. В Турции такие решения признаются в первую очередь на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и на основании ст. 60–63 Закона Турции № 5718 о международном частном праве.
Стороны также нередко судятся и в российских государственных судах. Их выбирают из-за того, что они уже знакомы сторонам, предполагаемых процедурных преимуществ или потому, что основная деятельность должника ведется в России. Но если исполнение решения планируется в Турции, то такой выбор может вызвать проблемы из-за требований турецкого права о взаимности. В целом признание и исполнение решений государственных судов регулируется в Турции ст. 50–59 Закона № 5718 о международном частном праве.
Различие между арбитражными решениями и решениями государственных судов важно, поскольку критерии, компетентные суды, требования к документам и наиболее частые основания для отказа признания решений существенно различаются. Но на практике арбитражные решения часто обеспечивают более стабильный и предсказуемый путь для исполнения по сравнению с решениями российских государственных судов.
Признание и исполнение решений российских государственных судов
Решение иностранного суда подлежит принудительному исполнению в Турции только после того, как турецкий суд вынесет решение о приведении в исполнение (ст. 50 Закона № 5718). Одновременно иностранное судебное решение могут признать имеющим силу res judicata или достоверного доказательства (ст. 58 Закона № 5718).
Согласно ст. 51 Закона № 5718, компетентным судом для приведения в исполнение иностранного решения является суд первой инстанции (Asliye Mahkemesi). При этом в Турции есть и аналог российский арбитражных судов — Asliye Ticaret Mahkemesi, который рассматривает коммерческие споры. Но это не отдельная судебная ветвь, а палата суда общей юрисдикции, что подтверждает и судебная практика (решение кассационного суда, 11-й гражданский департамент, E. 2011/8672, K. 2011/12200).
Первый этап процедуры — сбор документов. Истец должен подготовить:
российское судебное решение (оригинал или надлежащим образом заверенную копию);
доказательство того, что решение вступило в законную силу по российскому праву (справка/отметка о вступлении в законную силу);
апостиль или консульскую легализацию в зависимости от типа документа и требований практики;
заверенные переводы на турецкий язык (это может сделать профессиональный переводчик, который дает заключение, что в документе все переведено правильно, или нотариус).
Затем подается иск в компетентный суд, а ответчику направляют это заявление и повестку о дате слушания. Ответчик может подать возражения, но он не может требовать пересмотреть дело по существу, т. е. турецкое право в целом следует принципу невмешательства в существо решения.
В ходе процесса турецкие суды проверяют, соблюдены ли все установленные законом требования для приведения решения в исполнение (ст. 54 Закона № 5718). На этом этапе больше всего проблем возникает с практикой взаимности. Так, турецкие суды могут требовать доказательств того, что российские суды признают турецкие решения. Если не привести пример таких дел, то суд откажет в признании и исполнении. При этом в решении Кассационного суда, 6-го гражданского департамента, 2023/1528 E., 2023/1414 K. указано, что взаимность между Россией и Турцией доказана, поэтому признание и исполнение решения разрешили. То есть вопрос взаимности в отношении решений российских судов зависит от фактических обстоятельств и конкретного дела.
Есть и другие основания для отказа в признании и исполнении российского решения в Турции:
Ненадлежащее уведомление и несоблюдение процессуальных прав: это, например, нарушения при вручении документов или лишение права на защиту, если решение вынесли заочно.
Нарушение публичного порядка: публичный порядок в турецком праве толкуется узко, но ссылка на него может применяться в случаях серьезных процессуальных нарушений или применительно к решениям, которые фундаментально противоречат турецким правовым принципам.
Нарушение территориальной или исключительной юрисдикции: если дело относится к исключительной юрисдикции Турции (например, вещные права на турецкую недвижимость), то в исполнении откажут.
Ошибки в переводе и заверениях: даже незначительные ошибки в оформлении, пропущенные страницы, несовпадение имен или неполные отметки о вступлении в законную силу могут сорвать весь процесс о признании решения.
Для того, чтобы снизить риск отказа в признании решения, стоит обращаться к местным адвокатам. Они помогут выбрать правильный суд для подачи заявления, разработают стратегию доказывания взаимности, которая будет соответствовать ожиданиям турецких судов, спрогнозируют возражения по публичному порядку и процессуальным нарушениям и подготовят опровергающие документы. Кроме этого, адвокаты в Турции помогают с легализацией и переводом документов, следят за направлением уведомлений другой стороне, графиком слушаний и сроками обжалования.
Если нарушений, перечисленных выше, нет и суд разрешает исполнение, то решение становится подлежащим принудительному исполнению так же, как и турецкое судебное решение. Координировать действия с турецкими приставами после этого также помогают местные юристы.
Продолжительность всего процесса сильно зависит от полноты пакета документов по легализации и переводу, сложностей уведомления о процессе (включая вопросы трансграничного уведомления), наличия споров по вопросам взаимности и публичного порядка, загруженности суда и возможности обжалования. Так, если дело относительно простое и нет оснований для какого-либо оспаривания решения, то весь процесс может занять несколько месяцев. Но если, например, подается апелляция, то это уже требует больше времени.
Также отличается и стоимость, но сторонам точно следует планировать следующие расходы:
судебные пошлины/сборы и судебные издержки;
расходы на уведомление другой стороны;
расходы на перевод документов (часто это довольно большие суммы из-за объема судебных решения и приложений);
расходы на нотариальное заверение, апостиль/консульскую легализацию;
гонорары адвокатов и риск возмещения расходов на представителей противоположной стороны в случае неудачи;
потенциальные расходы на экспертные заключения по вопросам взаимности или иностранного права.
Признание и исполнение в Турции решений, вынесенных на основании статей 248.1 и 248.2 АПК РФ
В открытых базах данных Турции нет разбирательств относительно признания и исполнения российских решений, вынесенных на основании ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ. Но если такое решение попробуют признать в Турции, то местный суд будет также проверять его на соответствие критериям ст. 54 Закона № 5718.
Можно предположить, что суд обратит внимание на нарушение публичного порядка, если решение фактически подрывает автономию воли другой стороны в выборе способа разрешения спора или создает последствия, несовместимые с фундаментальными турецкими принципами процессуальной справедливости. Кроме этого, если санкции повлияли на право одной из сторон быть заслушанным в суде, то судья в Турции может сослаться на нарушение процессуальных прав. А если ответчик возражал о праве российского суда принимать спор на рассмотрение и отмечал отсутствие достаточной связи со спором или сторонами, то турецкий суд проверит соблюдение правила о территориальной и исключительной юрисдикции.
Таким образом, прогноз относительно признания и исполнения решений на основании ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ остается осторожным: решения на основании этих норм могут столкнуться с усиленным контролем в Турции как из-за общей неопределенности о взаимности для российских решений, так и из-за потенциальных возражений относительно публичного порядка и процессуальных прав в зависимости от фактических обстоятельств дела.
Признание и исполнение арбитражных решений, вынесенные российскими арбитражными институтами
Решения иностранных арбитражей подлежат принудительному исполнению в Турции при условии, что:
решение является окончательным или обязательным;
заявитель предоставил все обязательные документы (ст. 61 Закона № 5718), и
нет оснований для отказа (ст. 62 Закона № 5718 и положения Нью-Йоркской конвенции).
На практике турецкие суды применяют в основном основания для отказа, предусмотренные Нью-Йоркской конвенцией, и подчеркивают, что отказ в исполнении арбитражных решений возможен только в ограниченных случаях.
Согласно ст. 60(2) Закона № 5718, для приведения в исполнение арбитражного решения нужно обращаться в суд, который стороны согласовали в письменной форме в Турции. Если такого соглашения нет, то нужно подавать заявление в суд по месту жительства или нахождения должника в Турции. При отсутствии такового, возможен третий вариант — это суд по месту нахождения подлежащего взысканию имущества в Турции.
Этапы процесса в целом совпадают с признанием решений государственных судов. Так, сначала нужно подготовить документы — арбитражное соглашение или оговорку, окончательное и обязательное арбитражное решение и заверенные переводы всех документов на турецкий язык и их надлежащее заверение. Арбитражное соглашение и решение можно подать как оригинальные, так и надлежащим образом заверенный копии. На этом этапе нужно учитывать, что недостатки в документах — это один из наиболее распространенных причин задержек и отказов.
Затем заявитель подает заявление о приведении в исполнение и уведомляет ответчика об этом. Турецкий суд не пересматривает дело по существу, а проверяет основания для отказа, обращая особое внимание на действительность и объем арбитражного соглашения, надлежащее уведомление сторон и соблюдение права быть заслушанным, арбитрабильность спора по турецкому праву и соблюдение публичного порядка Турции. При этом в судебной практике закреплено, что суды могут проверять арбитрабильность и публичный порядок по собственной инициативе (ex officio), в то время как многие другие основания требуют возражений сторон.
После положительного решения о признании и исполнении арбитражное решение становится подлежащим принудительному исполнению как турецкое судебное решение.
Категории расходов в процессе признания арбитражного решения аналогичны признанию решений госсудов. Но риск затяжного судебного разбирательства в этом случае снижается, если арбитражная оговорка недвусмысленная и действительна, суду очевидно, что стороны соблюли все процессуальные правила, а обязательный характер решения хорошо задокументирован. Но если у арбитражной оговорки есть дефекты или уведомление другой стороны было спорным, то возражения могут усложнить весь процесс.
Практические выводы
Признание и исполнение решений российских государственных судов менее предсказуемо из-за неопределенной практики взаимности: в турецких судах есть как отказные решения на основании того, что взаимность не доказана, так и удовлетворение требований, то есть взаимность признана. В то же время принудительное исполнение арбитражных решений более стандартизировано благодаря системе Нью-Йоркской конвенции, а суды прямо указывают, что факт того, что Россия и Турция являются участниками Нью-Йоркской конвенции, поддерживает возможность приведения в исполнение арбитражных решений.
Скорость и процедурная простота признания и исполнения решения российского государственного суда часто менее предсказуемы, поскольку дело может стать предметом ожесточенных споров по вопросам взаимности и процессуальных прав. Это может затянуть разбирательство и повысить риск апелляционного обжалования. Длительность процесса по признанию и исполнению российского арбитражного решения обычно более предсказуема, если арбитражная оговорка составлена грамотно, а обязательные документы правильно поданы. Контроль турецкого суда узок и соответствует международным стандартам.
Это же относится и к расходам, то есть если пакет документов собран верно, то стороне не придется нести большие издержки. Но при этом арбитраж может быть дороже на этапе разрешения спора из-за институциональных сборов и гонораров арбитров. Приведение в исполнение иностранного судебного решения может казаться дешевле на начальном этапе, но расходу могут вырасти, если оспаривается взаимность и истцу приходится создавать доказательную базу и привлекать экспертов.
В итоге если исполнение в Турции является реалистичным сценарием, то правильно составленная оговорка об институциональном арбитраже (в рамках системы, совместимой с Нью-Йоркской конвенцией) часто является более надежным путем для дальнейшего признания решения в Турции. При этом заниматься вопросами исполнения решения нужно не после спора, а еще на этапе заключения контракта. Это выражается в том числе в формулировании четкой и понятной оговорки, учете всех возможных дефектов арбитражного соглашения, обеспечении правильного выбора арбитров и форума для разрешения потенциального спора.
