Актуальные темы
20 октября 2017, 19:03

Темы недели: рейтинги лучших российских юристов, заседание Пленума ВС и амнистия-2017

Темы недели: рейтинги лучших российских юристов, заседание Пленума ВС и амнистия-2017

На этой неделе три рейтинговых агентства назвали лучших налоговых юристов, инхаусов и специалистов в финансовом и банковском праве России. Конституционный суд на этой неделе запретил пересматривать решения судов на основании определений Верховного суда. Президенту предложили провести амнистию в честь 100-летия революции 1917 года. «Право.ru» расскажет обо всем по порядку.

Лучшие консалтеры и инхаусы

На этой неделе свои рейтинги российских специалистов в разных областях права назвали три агентства. 

Из топа World Tax Review можно узнать лучших налоговых юристов России. В этот рейтинг вошли крупнейшие российские фирмы и международные компании, работающие в РФ. По мнению этого рейтингового агентства, лучшими в области решения налоговых вопросов и проблем стали Baker McKenzie, Dentons, EY, KPMG, Пепеляев групп, PwC. Все шесть фирм вошли в рейтинг первого уровня по версии World Tax Review. Четыре из них входят также в рейтинг «Право-300» (см. World Tax Review опубликовал рейтинг налоговых юристов России).

Следующим, кто на этой неделе опубликовал свой перечень лучших юрфирм, стало International Financial Law Review (IFLR). Издание ежегодно определяет топ компаний, специализирующихся на финансовом праве. IFLR анализирует юридические рынки 120 стран и для каждой составляет свой рейтинг. На этой неделе стал известен российский.

В банковском праве лучшими стали Allen & Overy, Clifford Chance, Herbert Smith Freehills и Linklaters. Это международные компании, работающие в том числе и в России. Лучшие специалисты по сделкам на рынке капитала, по мнению IFLR, работают в юрфирмах Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Linklaters и Skadden Arps Slate Meagher & Flom.  В корпоративном праве издание отметило сразу шесть фирм: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Freshfields Bruckhaus Deringer, Herbert Smith FreehillsLinklaters, Skadden Arps Slate Meagher & Flom и White & Case.

Всего рейтинг IFLR1000 отмечает лучших в пяти категориях, некоторые из них делятся на дополнительные разделы. Исследователи рейтинга непрерывно мониторят события юридического рынка. Главным критерием попадания в топ является отчетность компании за год работы. IFLR1000 анализирует также результаты опроса коллег и конкурентов юристов и рассматривает отзывы клиентов ( см. IFLR-2018: какие юрфирмы российского рынка стали лучшими в финансовом праве).

Третий, самый объемный рейтинг, составило международное издание The Legal 500. Он называется «GC Powerlist: Россия», и в него вошла сотня лучших инхаусов, то есть представителей юрдепартаментов неюридических фирм России. 

В рейтинг вошли представители таких компаний, как «Дикси», «Аэрофлот», «Кока-Кола», «Лукойл», АФК «Система» и других. Но невозможно назвать лучшего в этой сотне, потому что Legal 500 расположил их по алфавиту, не разделяя на места.

В список вошли юристы, которые не просто консультируют своего работодателя по правовым вопросами, а помогают вести бизнес вперед, участвуют в жизни компании, практически становясь партнерами ( см. The Legal 500: лучшие инхаусы России)

Амнистия в честь революции 1917

Амнистию традиционно связывают с определенными историческими датами. Предыдущая, например, прошла в 2015 году и была приурочена к 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Это была самая масштабная амнистия, под нее попали больше 220 000 человек. Она распространялась на подозреваемых, обвиняемых и первый раз осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы, а также на тех, кто принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, воевал в Афганистане и других странах.

Из тюрьмы тогда освободили фигурантов громких уголовных дел. Таких как, например, об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Двое ее сотрудников были в заключении за нарушение правил безопасности, которое и привело к катастрофе. Амнистированы были также некоторые фигуранты дел о крушении теплохода «Булгария», падении самолета с командой хоккейного клуба «Локомотив» на борту и многих других известных дел.

Всего с 1994 года провели уже пять амнистий в честь Победы в Великой Отечественной войне. Также амнистия проводилась в 2013 году в связи с 20-летием Конституции.

В этом году амнистию хотят приурочить к 100-летию революции 1917 года. Такое предложение президентский совет по правам человека направил в администрацию Владимира Путина. Имеется в виду при этом не Октябрьская революция, а все события того периода, которые начались в феврале 1917 года и закончились в начале 1918 года расформированием Учредительного собрания.

Вероятно, амнистию распространят и на уголовные, и на административные правонарушения. «Административная амнистия – это отмена штрафов, еще не уплаченных», – рассказал журналистам Председатель СПЧ Михаил Федотов

Если соответствующий документ примут, это будет первая административная амнистия в истории. Это значит, что рассчитывать на прощение смогут те, кого осудили за экономические правонарушения, а также нарушители миграционного законодательства или правил проведения митингов, а также лишенные прав водители.

Впервые такая идея прозвучала еще весной. Теперь, когда сотая годовщина событий 1917 года приближается, об этом говорят все больше. За амнистию уже выступила Федеральная палата адвокатов. Ее президент Юрий Пилипенко написал письмо в Госдуму с просьбой поддержать эту инициативу.

Объявление амнистии в России – компетенция Госдумы. Пока в парламент не вносили соответствующих предложений.

Заседание Пленума Верховного суда

Оно состоялось 17 октября. Самой важной темой заседания стал проект постановления о родительских правах. В документе указывается, в каком случае ребенка следует изъять из семьи и как это можно обжаловать.

Отобрать ребенка органы опеки могут немедленно, если они видят угрозу его жизни или здоровью. Они смогут это сделать даже без специального постановления, если условия критические, а оформить документ сразу невозможно (например, если ребенка обнаружили в выходной). В ходе обсуждения Председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам, судья ВС Александр Кликушин отметил, что нельзя забрать из семьи ребенка исключительно из-за ее плохого материального положения.

Если родители не согласны с тем, что ребенка поместили в интернат, они могут подать иск о признании акта недействительным и о возврате ребенка в семью. В документе также говорится о лишении и восстановлении родительских прав. В проекте сказано, что болезнь опекуна или родителя не может быть основанием для лишения его прав. Исключение есть только для таких болезней, как наркомания и алкоголизм. При восстановлении родителя в правах суд должен спросить мнение ребенка. Такое условие действует только для детей старше 10 лет. 

Также на заседании Пленум рассмотрел законопроект «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» и утвердил персональные составы президиумов судов и полномочия арбитражным заседателям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)Арбитражного суда Чеченской РеспубликиАрбитражного суда Амурской области и Арбитражного суда Владимирской области.

Конституционный суд запретил пересматривать решения на основании определений Верховного суда

Пять граждан пожаловались в Конституционный суд на то, что суды Кемеровской области, однажды уже приняв решение, пересмотрели его из-за того, что Верховный суд вынес определение по аналогичному делу.

Они просили Конституционный суд признать несоответствующей основному закону норму, установленную в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, – именно в ней закреплено, что изменение Верховным судом практики применения нормы является новым обстоятельством и позволяет пересматривать дела. КС рассмотрел этот вопрос и признал, что положения соответствуют Конституции, но предписал изменить ГПК в соответствии со следующими позициями:

1. Пересмотреть вступившие в силу решения можно только в том случае, если Пленум или Президиум ВС указал в постановлении, что позиция имеет обратную силу по делам со схожими обстоятельствами.
2. Необходимо предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с изменением практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС.
3. Законодатель должен учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с органами власти – например, пенсионных, жилищных, трудовых, по социальному обеспечению.

Адвокат судебной практики юрфирмы «Инфралекс» Михаил Гусев так прокомментировал для «Право.ru» принятое КС решение:

quotПостановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 по проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ фактически подтверждает все то, что ранее и не предполагалось на основании ГПК и разъяснений Пленума ВС. Остается надеяться, что после принятия постановления КС РФ от 17.10.2017 суды общей юрисдикции будут корректно и буквально применять положения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Гусев также обратил внимание на то, что ВС уже внес в Госдуму законопроект (о внесении изменений в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК). В документе сказано, что пересматривать судебные акты по новым обстоятельствам на основании постановления Президиума, Пленума ВС или обзора судебной практики ВС можно, только если в соответствующем акте ВС содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов.

Проблема по сути была не в самом п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК, соглашается старший юрист «Инфралекс» Вероника Королева: 

quotПроблема состоит в правоприменительной практике, допускающей неправильное применение данной нормы. <...> Постановление Конституционного суда, прямо провозгласившее вышеуказанные постулаты, имеет большое практическое значение, поскольку должно минимизировать возможность судебной ошибки по данному вопросу. <...> Кроме того, предписание Конституционного Суда законодательным органам внести соответствующие изменения в ГПК также является положительным моментом, свидетельствующим о стремлении выработать единую концепцию процессуального права.

Кроме обоснования своей позиции по поводу положения ГПК, Конституционный суд также постановил пересмотреть дела заявителей.