Исследование «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих
Исследования
18 сентября 2018, 8:44

Исследование «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих

Можно ли оценить деятельность арбитражных управляющих по доле удовлетворенных требований или по размеру полученного вознаграждения, аналитики «Право.ru» обсудили с экспертами рынка банкротств. А заодно выявили самых высокооплачиваемых и самых удачливых АУ.

«Арбитражный управляющий зависим либо от конкретного лица, либо от группы лиц, по инициативе которых он зашел на процедуру банкротства. Решение проблемы зависимости арбитражных управляющих и построения баланса интересов между кредитором и должниками мы видим в механизме рейтингования арбитражных управляющих. По нашему мнению, если этого не будет, не будет ни реальной экономической эффективности от банкротства, ни прозрачности, ни независимости арбитражных управляющих от всех, кроме закона о банкротстве», – заявила на конференции «Право.ru» начальник отдела по проектной работе с крупнейшими и проблемными должниками Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Оксана Мучараева. 

Моральное банкротство: институт арбитражных управляющих на грани раскола

Аналитики «Право.ru» попытались исследовать рынок арбитражных управляющих и обсудили с экспертами, какие параметры деятельности АУ могли бы лечь в основу профессионального рейтинга. В ходе исследования были проанализированы более 40 000 сообщений и отчетов арбитражных управляющих за 2016–2017 годы, раскрытых в Федресурсе по завершенным процедурам в период с 1 января 2017 по 1 января 2018 года. Во внимание принималась балансовая стоимость имущества, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, сумма удовлетворенных требований, расходы на проведение процедуры и суммы вознаграждения арбитражных управляющих. Рассматривались как отчеты по банкротствам юрлиц, так и отчеты по банкротствам физлиц на всех стадиях процедур: наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление, финансовое оздоровление, а также реализация имущества и реструктуризация долгов граждан. 

Исследование

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из двух частей: небольшой фиксированной суммы и процентов. Последние рассчитываются исходя из балансовой стоимости активов должника (для временного управляющего) или размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (для конкурсного управляющего). 

10 арбитражных управляющих, получивших наибольшие вознаграждения






Арбитражный управляющийКрупнейшая компания-банкротСуммарное вознаграждение АУ (начисленное), млн руб.Общая сумма расходов на проведение процедур итого, млн руб.Совокупная балансовая стоимость имущества компаний, млн руб.
Корсаков Андрей АнатольевичЗАО «Логопарк Биек Тау»228,41 029,42 398,7
Котенев Денис СергеевичООО «Янгпур»112,1176,95100,3
Щербань Дмитрий ВитальевичЗАО «Логистика»100,6552,12 922,0
Шеваренков Леонид МихайловичООО «Кондитерская фабрика «Красная Заря»66,0180,26 795,4
Лукьянов Андрей СергеевичООО «АЭРОВИЖН»50,9120,258 468,6
Коновалов Александр ЮрьевичООО «Лизинговая компания Северо-Запада»36,675,46 849,4
Скрынник Алексей ГеннадьевичООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды»27,134,26043,4
Вайсберг Александр ПетровичЗАО «ПАРИС»24,127,5881,3
Гаран Валентин МихайловичООО «Полимерконтейнер 1»20,125,9161,8
Решухин Константин ЮрьевичЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»18,120,71 622,7

Эксперты обратили внимание на высокий размер вознаграждения управляющих. «Он обусловлен значительной величиной активов и размером совокупной задолженности лица. При этом высокий процент «удовлетворенности» требований положительно сказывается на размере вознаграждения: недаром на первом месте идет управляющий компании, чьи кредиторы получили удовлетворение более чем 50% их требований к должнику», – заявил руководитель проектов ЮК Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа Природные ресурсы/Энергетика IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 19 место По количеству юристов 23 место По размеру выручки на юриста 25 место По размеру выручки Федеральный рэнкинг I группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа Природные ресурсы/Энергетика IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 19 место По количеству юристов 23 место По размеру выручки на юриста 25 место По размеру выручки Дмитрий Лобачев. «Приведенная статистика наглядно демонстрирует зависимость размера вознаграждения арбитражного управляющего от размера удовлетворенных требований кредиторов и доли таких требований от всех требований, включенных в реестр. Однако, как свидетельствует статистика, размер вознаграждения арбитражного управляющего не зависит от результатов его деятельности в тех случаях, когда вознаграждение выплачивается не за счет средств должника (а за счет третьего лица или одного из кредиторов)», – объяснил старший юрист национальной юркомпании Митра Митра Региональный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Банкротство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По размеру выручки 38-42 место По количеству юристов Региональный рэнкинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Банкротство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 13 место По размеру выручки 38-42 место По количеству юристов Антон Томилин. «Указанные высокие результаты вознаграждения обусловлены большим количеством имущества в конкурсной массе, которое подлежало реализации. Было бы странным наблюдать, что при таких существенных запасах будет низкое удовлетворение требований кредиторов», – считает арбитражный управляющий Павел Кобяк. 

Если проанализировать реестр требований, то в большинстве случаев в нем присутствуют банки с залоговым имуществом. Это означает, что они при любом варианте развития событий погасят часть своих требований. На практике сумма вознаграждений арбитражных управляющих по результатам проведения конкурсного производства в 10 и 100 раз меньше. Большая часть вознаграждения и вовсе остается непогашенной и существует только на бумаге в виде исполнительного листа, который некому исполнять

Павел Кобяк

Другие эксперты с этим не согласились. По их мнению, большое вознаграждение управляющих обусловлено лишь большим количеством имущества должника. «Анализ десяти дел о банкротстве в очередной раз показал отсутствие прямой связи между размером вознаграждения, прилагаемыми управляющим усилиями по формированию конкурсной массы и удовлетворением требований кредиторов. Как правило, значительный размер выплат обусловлен исключительно объемом имеющегося у должника имущества», – заявила партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Арбитражное судопроизводство II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика 2 место По количеству юристов 5 место По размеру выручки 12 место По размеру выручки на юриста Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика 2 место По количеству юристов 5 место По размеру выручки 12 место По размеру выручки на юриста Юлия Литовцева. Она напомнила, что мероприятия по инвентаризации, оценке, реализации имущества на торгах, как правило, носят технический характер и осуществляются силами привлекаемых специалистов. Их вознаграждение входит в иные расходы по проведению процедур, применяемых в делах о банкротстве. «Сложно признать такую систему соответствующей целям данных процедур. В большей части приведенных в таблице дел управляющие не оспаривали сделки, не привлекали контролирующих лиц к ответственности, что представляет собой наиболее сложные инструменты увеличения конкурсной массы», – отметила Литовцева. «Как правило, и приведенная статистика это только подтверждает, размер вознаграждения арбитражного управляющего зависит не столько от активной позиции по делу (например, от оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), сколько от везения быть назначенным на процедуру, в которой у должника и так есть активы для расчета со своими кредиторами. Только несколько управляющих из всего рейтинга активно занимались оспариванием сделок. При этом ни один из управляющих не обращался за привлечением к ответственности контролирующих лиц. С учетом масштабов должников и заявленных требований, возможно, это обусловлено направлением основных сил и средств на сохранение и управление имуществом должника, его продажу», – заявила старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ "Консалт" Сорокины и партнёры "Консалт" Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг I группа Банкротство II группа Коммерческая недвижимость/Строительство 22-25 место По количеству юристов Региональный рэнкинг I группа Банкротство II группа Коммерческая недвижимость/Строительство 22-25 место По количеству юристов Ирина Зорина. «Процент удовлетворения кредиторов не слишком зависит от управляющего, это скорее характеристика должника. Почти то же самое можно сказать и о размере требований кредиторов», – подтвердил руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 26 место По размеру выручки на юриста 36-37 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки Профайл компании Федеральный рэнкинг I группа Банкротство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 26 место По размеру выручки на юриста 36-37 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки Профайл компании Эдуард Олевинский. «Понятно, что чем дольше ведешь процедуру, тем больше расходов. Однако есть процедуры с расходами 5–10% за 3 года, а есть и 22%. Возможно, дело в составе конкурсной массы или в экономности управляющих», – предположил арбитражный управляющий Ассоциации МСОПАУ Олег Бабкин.  

На 10 крупнейших банкротств
приходится 14% общей суммы включенных в реестр требований кредиторов

Показательно, что далеко не все управляющие, погасившие существенную часть реестра, пользуются своим законным правом на начисление дополнительного вознаграждения в виде процентов, отметила Зорина. По ее мнению, это может быть обусловлено нежеланием ссориться с такими постоянными участниками дел о банкротстве, как банки, которые могут предложить арбитражного управляющего на новую процедуру. «Также кажется интересным, что ни по одному из дел не было увеличено фиксированное вознаграждение управляющего. Что касается вознаграждения в виде процентов в процедуре наблюдения, действовавшие ранее методики его расчета являлись необоснованно завышенными и не соответствовали той формальной функции временного управляющего, которая имеет место в процедуре наблюдения. Является разумным действующее сейчас ограничение по сумме такого вознаграждения в 60 000 руб.», – считает Зорина.
 
Экспертов заинтересовали приведенные в таблице компании-банкроты. «Большим достоинством является то, что к компаниям, где управляющие получили значительные вознаграждения и добились удовлетворения требований своих кредиторов, относятся крупные, иногда градообразующие или регионообразующие предприятия. И это касается банкротов не в столичных регионах, которых в заявленном рейтинге чуть больше половины. Работа с таким должниками всегда связана с необходимостью поддержания какой-то хозяйственной деятельности, поскольку для этого имеются практически все условия», – считает руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 13 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 27-31 место По количеству юристов Профайл компании Федеральный рэнкинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 13 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 27-31 место По количеству юристов Профайл компании Наталья Колерова. 

10 арбитражных управляющих по доле удовлетворенных требований






Компания-банкрот*Арбитражный управляющийСумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.Сумма удовлетворенных требований в данной процедуре, млн руб.Доля удовлетворенных требований, %
ЗАО «Логистика»Щербань Дмитрий Витальевич1 788,81 728,3 96,6
ООО «Янгпур»Котенев  Денис Сергеевич3 400,92 551,075,0
ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп»Сабитов Алмаз Рашитович2 042,21 416,369,4
ЗАО «Логопарк Биек Тау»Корсаков Андрей Анатольевич7 639,1 4 601,260,2
ООО «ГСС ИНЖИНИРИНГ СОЧИ»Баринов Вячеслав Евгеньевич2 358,01 177,049,9
ООО «ТрейдКом»Базарнов Алексей Владимирович1 877,0861,645,9
ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей»Кофнов Владимир Николаевич1 188,3505,042,5
ООО «Коперник»Каяткин Сергей Борисович2 359,3987,041,8
ООО «ЛАЗУРНАЯ БУХТА«Иванов Илья Владимирович3 715,21 427,238,4
ООО «АЭРОВИЖН»Лукьянов Андрей Сергеевич2 683,5942,435,1

* – среди компаний, у которых сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, превысила 1 млрд руб.

Доля удовлетворенных требований зависит от многих факторов, и арбитражный управляющий может повлиять лишь на часть из них. Вместе с тем надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по выявлению и реализации имущества ведет к увеличению доли удовлетворенных требований кредиторов. «На мой взгляд, показатели в таблице очень высокие, они существенно превышают обычный процент требований, удовлетворяемых в результате дела о банкротстве, который составляет 20–25%. Это говорит о нетипичности дел либо о том, что в делах, где удовлетворено больше 90% требований, банкротство использовалось должником лишь как средство прекращения бизнеса и мирного расчета с кредиторами (в частности, ряд дел возбужден по упрощенной процедуре). Что касается дел, где удовлетворено 40–50% требований, арбитражный управляющий и конкурсный кредитор действовали активно и эффективно», – считает Лобачев. 

Старший партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 15 место По размеру выручки 1 место По размеру выручки на юриста 45-47 место По количеству юристов Федеральный рэнкинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Уголовное право и процесс II группа Банкротство III группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 15 место По размеру выручки 1 место По размеру выручки на юриста 45-47 место По количеству юристов Дмитрий Проводин придерживается другой позиции: «Процент погашения требований в отрыве от фактической деятельности арбитражного управляющего не является информативным, так как он может быть заслугой не управляющего, а кредитора – если тот заблаговременно обеспечил свой долг в юридическом и фактическом аспекте. Сумма заявленных требований в отрыве от тех действий, которые совершил арбитражный управляющий, – тоже лишь цифра. Значение может иметь только сумма требований, которая была заявлена и благодаря активной деятельности управляющего не была включена в реестр требований кредиторов. Несомненно, размер требований кредиторов говорит о значительности банкротства, а выбор кандидатуры управляющего – о доверии к нему со стороны крупных кредиторов. Но доверие не всегда вытекает из профессионализма и наоборот».  

Для правильного ответа на главный вопрос потребителя – кто лучший? – нужен комплексный анализ деятельности управляющего, а не разбор одной процедуры. Сложные дела ведёт не один управляющий, а целая команда. В таких делах активность настолько велика, что одному человеку не хватит рабочего дня, чтобы проанализировать хотя бы их касающиеся сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Эдуард Олевинский

10 компаний по сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц






Компания-банкротАрбитражный управляющийСумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.Балансовая стоимость имущества, млн руб.Расходы на проведение процедуры итого, млн руб.
ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро»Котов Михаил Сергеевич229 384,073,526,5
ООО «Онежский Тракторный Завод»Сойвио Любовь Владимировна54 091,6700,80,4
ОАО «Шахта «Заречная»Рутштейн Александра Алексеевна46 624,114 110,10,4
ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции»Совин Александр Аркадьевич44 526,737 226,521,4
ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц»Вильховский Максим Владимирович43 543,235 555,666,5
АО «Нордстар Тауэр»Лукьянов Андрей Сергеевич43 402,557 1450,4
ООО «Угольная компания «Заречная»Рутштейн Александра Алексеевна33 886,19,50,4
ОАО «Торгово-Производственная Компания «Яшма»Харитонов  Кирилл Александрович31 559,811,80,6
ОАО «Шахта «Алексиевская»Рутштейн Александра Алексеевна29 526,26 351,20,3
ООО «Адамас-Ювелир»Тутова Кристина Сергеевна28 065,624,70,5

Как видно из таблицы, размер включенных требований достаточно высок. «Столько высокий размер требований, на мой взгляд, может быть обусловлен спецификой деятельности компаний-должников, которые нередко существуют за счет заёмных средств, арендуют или берут в лизинг основанные активы (например, самолеты)», – считает Лобачев. «Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, зачастую указывает на количество кредиторов должника. При большом количестве кредиторов усложняется ведение реестра требований и проведение правильных расчетов. В определенных случаях большая сумма включенных требований может указывать на пассивную позицию арбитражного управляющего, что ведет к включению в реестр необоснованных требований. На мой взгляд, указанный критерий оценки арбитражных управляющих сам по себе никак не характеризует их деятельность и её результаты», – отметил Томилин. «Представляется, что сам по себе размер требований, включенных в реестр юрлиц, не отражает сложность процедур, применяемых в деле о банкротстве, как и степень усилий управляющего. При этом важное значение имеет структура и характер предъявляемых требований. Безусловно, есть существенная разница в трудозатратах по анализу требований из стандартных займов, поставок, услуг и сложных лизинговых, подрядных, налоговых требований», – отметила Литовцева.

Вознаграждения арбитражных управляющих кажутся большими, но относительно погашенных реестровых требований они приемлемы. Люди, которые обеспечивают движение активов и их ликвидность, не должны мало зарабатывать. Также надо учитывать, что на проектах работают команды. В среднем расходы на проведение процедуры вместе с вознаграждением управляющих составляют около 12% относительно погашения реестровых требований 

Олег Бабкин

10 физлиц по сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов





ФИОАрбитражный управляющийСумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.Балансовая стоимость имущества, млн руб.
Плещев Алексей ГеннадьевичФурсов Сергей Викторович48 078,71,7
Исмаилов Тельман МардановичГрудцин Алексей  Васильевич31 345,2695,3
Барабанов Олег ВадимовичБогун Роман Александрович27 039,130,3
Лепихов Александр ЛеонидовичЛогинов Олег Анатольевич20 976,10,4
Бестужев Сергей ГенриховичПелеев Ильсияр Ильгизерович15 795,0-
Дубовицкий Александр ВикторовичШлякин Виталий Владимирович9 095,4-
Барченков Дмитрий АлексеевичКлемешов Олег Владимирович7 997,60,0
Базиян Владимир КимовичГандзюк Владимир Викторович7 728,7108,1
Резник Илья АркадьевичКиреева Любовь Андреевна7 395,25,0
Одинцов Николай МихайловичПопова Ольга Александровна6 282,6625,8

«С точки зрения объема требований, предъявленных к гражданам-должникам, информация имеет скорее иллюстративный характер, нежели позволяет сделать какие-то выводы, кроме одного: чем более ты был богат, тем больше выгод от личного банкротства. При этом хотелось бы отметить, что во многих из приведенных дел финансовые управляющие не пытались оспорить сделки должников», – заявила Литовцева.

10 арбитражных управляющих по общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц






Арбитражный управляющийКрупнейшие компании-банкротыСовокупная сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов в процедурах, завершившихся в 2017году, млн руб.Совокупная сумма удовлетворенных требований в процедурах, завершившихся в 2017году, млн руб.Совокупная балансовая стоимость имущества компаний, млн руб.
Котов Михаил СергеевичОАО «Авиационная Компания «Трансаэро»229384,0-73,5
Рутштейн Александра АлексеевнаООО «Угольная компания «Заречная», ОАО «Шахта «Заречная», ОАО «Шахта «Алексиевская»116261,913,221588,3
Совин Александр АркадьевичОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции», ООО «Руслайн 2000»77208,1-43650,8
Сойвио Любовь ВладимировнаООО «Онежский Тракторный Завод»54188,8-810,2
Лукьянов Андрей СергеевичАО «Нордстар Тауэр»46478,0942,458468,6
Пименов Евгений РомановичЗАО «Инвестлеспром», ООО «Бизнес Клуб «Тропикано»46034,7112,46070,8
Вильховский Максим ВладимировичЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц»43543,21863,735555,6
Скрынник Алексей ГеннадьевичООО «ТД «Межреспубликанский Винзавод», ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды»33532,7824,76043,4
Харитонов  Кирилл АлександровичОАО «Торгово-Производственная Компания «Яшма»31890,2-39,2
Василега Михаил ЮрьевичАО «Корпорация «Трансстрой»29612,15,330285,5