В стране преимущественно частная система взыскания, там она впервые была применена и успешно функционирует. Но частные исполнители подконтрольны Министерству юстиции, они лицензируются и регулируются государством, хотя и работают при этом на прибыль. с 2022 года в стране появится новая профессия – судебный комиссар. Это пристав плюс судебный оценщик, в России нет аналога такой должности.
Здесь вся система полностью государственная, приставы имеют много полномочий: они могут запретить должнику пользоваться телефоном и интернетом, закрыть ему выезд из страны.
В Финляндской Республике приставы – исполнительный орган, который регулируется Конституцией. Это отдельная структура наравне с правоохранительными органами, устройство которой очень близко к российскому, поэтому скоро наши страны подпишут меморандум о сотрудничестве.
В стране каждый десятый человек имеет исполнительное производство против него. В Израиле в соответствии с решением суда должника могут посадить в тюрьму, но только после того, как с достоверностью будет установлено, что он отказывается платить по решению суда, хотя у него была возможность.
Судебный пристав там приравнен к чиновнику. Страна имеет федеративное устройство, она поделена на земли, в каждой из которой собственные порядки, так что в Германии даже нет единого закона об исполнительном производстве. Пристав назначается на службу пожизненно и не может быть уволен (за исключением случаев, когда его сажают в тюрьму за какое-либо преступление).
Оклад пристава зависит от его семейного положения и количества детей. Им также возмещают расходы на медицину (50–70% можно вернуть). Отпуск – 30 рабочих дней. Однако при высокой зарплате и хороших условиях офис пристав себе организовывает сам: покупает оборудование, арендует помещение и сам за все платит. Так что пристав не только чиновник, но и предприниматель.
На среднего пристава приходится 15 000 жителей. Чиновники должны исполнять обязанности лично, приходить к должникам в одиночку, а если появятся проблемы – просто вызвать полицию, охраны у него нет. Частной системы приставов в Германии, скорее всего, не будет никогда.
В Испании нет отдельных должностных лиц, которые занимались бы исполнением судебных решений. Эти функции выполняют испанские прокуроры.
Там только государственные взыскатели, они могут без суда привлекать полицию на помощь. В 2017 году приставов передали из Минюста в прокуратуру. Это дало большой положительный эффект: возросла эффективность работы приставов, сократились сроки исполнения, увеличились объемы взысканий.
Приставы там – госслужащие при Минюсте. На исполнение судебного решения им дается 100 дней, но скоро в стране пройдет реформа, которая сократит этот срок до 75 дней.
Оказалась одной из самых технологически развитых в этом плане стран. Должникам там приходят СМС и электронные письма о возбуждении исполнительного производства, а еще там есть Telegram-канал, где каждый может узнать, есть ли у него долги по налогам или штрафам.
Одновременно сосуществуют и государственные, и частные приставы. У них примерно одинаковые полномочия, потому что стандарты и процедуры едино прописаны в законе для всех.
В стране всего 40 000 приставов, это около 1 на 35 000 человек. Такое соотношение меньше, чем в других странах, где в среднем 15 000 человек приходится на одного пристава. В Китае пристав может вести несколько дел одновременно, но не может тратить больше полугода на одно. В год приходится 150 дел на пристава.
В США из-за деления на штаты нет единого подхода. Там особенная судебная система: есть Верховный суд, но при этом есть суды штатов, а в каждом штате свои законы. Например, если два человека судятся из-за дома, при этом они живут в разных штатах, а дом находится в третьем, то они могут обратиться в суд любого из трех штатов, выбрав тот, законы которого им выгоднее. Решение суда передается сначала в юридическую службу, подписывается, а исполняют его шерифы или судебные исполнители, которые также подчиняются законам штата.
Материал создан на основе докладов участников Девятой Международной научно-практической конференции на тему: «Государственная и частная системы принудительного исполнения: сравнительный анализ и лучшие практики».