В начале 2017 года Андрей Лаппо, председатель Туруханского районного суда Красноярского края (сейчас в отставке), узнал от сотрудника суда Семенова, что его мать ищет работу. Женщина хотела получить трудовой стаж на Крайнем Севере, для чего подходила работа в Туруханском районе, который расположен в 1400 км к северу от Красноярска. Лаппо предложил Семеновой занять должность оператора ЭВМ.
В СКР считают, что председатель взял на работу сотрудника без соответствующей квалификации. Причем сделал это не просто так, а с условием, что женщина будет отдавать ему свою зарплату. В итоге за два года Семенова якобы передала Лаппо почти 300 000 руб. При этом сотрудницу ни разу не видели за компьютером в суде, она лишь изредка выполняла «отдельные поручения» главы суда, которые не входили в круг ее обязанностей, установили следователи.
После этого председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с просьбой одобрить в отношении судьи уголовное дело по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 285 УК («Мошенничество» и «Злоупотребление должностными полномочиями»).
Согласованная кандидатура
Заседание квалифколлегии состоялось в ноябре прошлого года. На нем выяснилось, что обвинение построено на показаниях судьи Туруханского райсуда Людмилы Зверевой. По словам Лаппо, она плохо справлялась со своей работой, о чем он, как глава суда, сообщал в ККС Красноярского края. «Зверева мстит мне за проверки, большая часть обвинений построена на ее жалобах», — подчеркнул судья в отставке. В мести он обвинил и Семенову, которой он отказал в ходатайстве об отсрочке исполнения решения о выселении ее из квартиры.
Что касается самого найма Семеновой, то никаких нарушений тут, по мнению Лаппо, не было. Кандидатуру женщины еще до трудоустройства согласовала ККС Красноярского края, у которой не возникло вопросов к квалификации претендентки. Претензии к найму Семеновой отсутствовали и у регионального Суддепа. «Нарушений должностной инструкции не было, все свои обязанности Семенова выполняла», — подчеркнул Лаппо.
Но все эти доводы не убедили ВККС: она удовлетворила представление Бастрыкина. Лаппо с этим не согласился и обратился в Верховный суд. В своей жалобе он указал, что преследование связано с его профессиональной деятельностью. По мнению экс-председателя, его оговорили, чтобы помешать переназначиться на второй срок.
В основе — месть
На заседании в административной коллегии судья повторил свои доводы о мести со стороны Зверевой. Он напомнил, что его назначали на должность председателя в 2015 году. Зверева на тот момент была мировым судьей. «Работа на ее участке выполнялась плохо, дела прятались под потолок», — пожаловался Лаппо. Но, несмотря на подобное отношение к работе, Зверева получила повышение, став судьей Туруханского райсуда. В этом ей помогла хорошая рекомендация из краевого суда.
В районном суде женщина, по словам бывшего председателя, ситуацию с волокитой не исправила. Лаппо жаловался на нее в крайсуд, а также в ККС. «После всех докладных ее отправили в почетную отставку. На тот момент в ее производстве было девять гражданских дел, решений по которым стороны ждали уже больше года», — рассказал экс-председатель.
По словам Лаппо, он просил Звереву изготовить решения, но та его игнорировала. Тогда экс-председатель подал заявление о прекращении ее отставки. Это подействовало: через некоторое время акты появились на его столе, а Лаппо получил звонок из ККС с предложением вернуть ему заявление. Сначала, по словам судьи, он отказался, после чего имел несколько разговоров с председателем квалифколлегии, и в итоге его убедили отозвать заявление.
Что касается ходатайства Семеновой, то решение по нему Лаппо вынес июне — июле 2021 года. Как раз после этого появилась жалоба Зверевой и объяснения Семеновой. Все это «совпало» с окончанием срока председательских полномочий Лаппо. «Таким образом, я связываю преследование со своей профессиональной деятельностью и прошу удовлетворить иск», — резюмировал судья в отставке.
С такой трактовкой не согласилась представитель ВККС Татьяна Шаповалова. Она обратила внимание, что доводы о мести Зверевой и Семеновой не свидетельствуют о связи уголовного преследования с позицией Лаппо по конкретному делу. Так что у членов квалифколлегии не было оснований для отказа в удовлетворении представления, подчеркнула Шаповалова.
По всей видимости, судья Вячеслав Кириллов оказался того же мнения. Он отказал Лаппо в иске, подтвердив решение ВККС.