Расплата за недостоверные сведения
Сначала рассмотрели заявление Натальи Зайцевой. Она обжаловала решение ККС Республики Мордовия. В январе 2022 года ее отказались одобрить на должность мирового судьи судебного участка Ельниковского района. Сама заявительница на заседании не присутствовала, а от региональной квалифколлеги был ее председатель Евгений Кольбов.
Из доклада стало ясно, что ей отказали из-за предоставления недостоверных и неполных сведения о себе: в справке о доходах и расходах за 2020 год Зайцева не указала приобретенное авто.
Еще ее бывшего супруга в 2013 году привлекали к административной ответственности за нетрезвое вождение (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Помимо этого, коллегия обратила внимание, что ее диплом Московского государственного гуманитарного института не соответствует установленному гособразцу.
Она с таким выводом не согласилась и подала жалобу. Женщина отметила, что имеет диплом специалиста в области юриспруденции от организации, у которой есть лицензия на образовательную деятельность. Она подтвердила, что купила авто за 70 000 руб., но ошиблась и думала, что этот факт надо указать в декларации за 2021 год, а не за 2020-й. Еще она заметила, что с момента административного правонарушения бывшего мужа прошло более девяти лет.
Представитель региональной квалифколлегии отметил, что они вынесли свое решение на законных основаниях. ВККС жалобу не удовлетворила и оставила без изменений выводы республиканской ККС.
Процессуальные нарушения
Затем ВККС рассмотрела жалобу Андрея Семеняченко. В 2021 году при рассмотрении двух административных дел он допустил процессуальные нарушения. В августе 2021 года ККС Ростовской области привлекла его к дисциплинарной ответственности за проступок и выдала предупреждение.
В январе 2022 года Семеняченко подал ходатайство о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким он считает отмененное незаконное частное определение, которое вынесли летом 2021 года. О его незаконности стало известно лишь после продолжительной процедуры пересмотра акта в кассационной инстанции. ККС Ростовской области ему отказала и не стала менять свое решение. Тогда Семеняченко направил жалобу в ВККС. Мужчина хотел, чтобы отменили решения об отказе в удовлетворении ходатайства и о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
ККС возразила и указала, что кассационный акт об отмене летнего частного определения вышел в сентябре 2021 года. То есть он еще не существовал, когда квалифколлегия выносила свое решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в августе 2021 года. Документ не может быть вновь открывшимся обстоятельством.
Когда податель жалобы выступал перед ВККС, он пояснил:
«Я говорю, что это вновь открывшееся обстоятельство, потому что отмененное незаконное частное определение, оно существовало на момент принятия решения ККС. Однако о его незаконности стало известно позже. Поэтому оно и является вновь открывшимся обстоятельством».
Член коллегии задал ему вопрос:
— Скажите, по этим двум делам жалобы непроцессуального характера поступали?
— Нет, были только процессуальные жалобы.
От региональной ККС на заседании был Максим Донченко. Он поддержал доводы квалифколлегии. Представителя ККС Ростовской области спросили:
— По каждому ли частному определению направляют обращение?
— Безусловно, не каждое частное определение — основание для обращения в совет судей и ККС.
ВККС удовлетворила жалобу Семеняченко и направила материалы по его ходатайству на новое рассмотрение в ККС.
«Попросить и замолвить слово»
Еще 1 июня ВККС рассмотрела жалобу Светланы Могилевцевой на заключение ККС Брянской области. В феврале 2022 года ее не рекомендовали на должность мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района. На это место еще претендовала Евгения Каминская. Ранее она была федеральным судьей. По мнению региональной квалифколлегии, Могилевцева предоставила неполные и недостоверные сведения о себе: при проверке установили, что бывший муж-адвокат живет с ней в одной квартире.
Женщина не согласилась с выводами ККС. Она пояснила, что экс-супруг участвует в жизни дочери, но они не ведут общее хозяйство. От ККС Брянской области выступал Алексей Тумаков. Он согласился с докладом. Когда Могилевцевой предоставили слово в заседании, она сказала, что количество и качество рассмотренных дел как ей, так и Каминской, ККС не исследовала.
«Профессионализм, качество, опыт не являлись предметом исследования, когда коллегия принимала решение», — возмутилась кандидат.
Помимо этого, Могилевцева полагает, что проверочные мероприятия в ее отношении проводили чрезмерно скрупулезно. Прокуратура дважды составляла заключения по проверкам. Надзорный орган считает, что ее не надо рекомендовать на должность мирового судьи.
«Я нахожусь в разводе. Работаю в судебной системе с 19 лет... До пенсии мне не хватает одиннадцать месяцев. Я сейчас осталась на улице с ребенком, хотя посвятила всю свою жизнь судебной системе. Мне было озвучено, чтобы за меня попросили, замолвили слово. Кто за меня должен попросить и замолвить слово — не знаю», — сказала женщина.
Из-за качества видеосвязи было сложно разобрать, что говорил в возражении представитель региональной ККС. Но его доводы не убедили Высшую квалифколлегию, и жалобу Могилевцевой удовлетворили.
Закрытое рассмотрение
Последней рассмотрели жалобу Марины Крундиковой. В феврале 2022 года ККС Ростовской области отказала ей в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области. Перед докладом она просила рассмотреть дело в закрытом заседании, потому что затрагиваются права ее малолетнего ребенка. ВККС одобрила просьбу женщины. Видеосвязь отключили и дело рассмотрели конфиденциально. Высшая квалифколлегия в итоге объявила, что удовлетворила жалобу Крундиковой.