Топ-менеджерам все чаще грозит субсидиарка. По данным Федресурса, в 2016 году к ответственности привлекли лишь 521 руководителя компаний, а за шесть месяцев 2022-го их уже 2442. Одно из оснований для субсидиарной ответственности — неподача заявления о банкротстве фирмы. Формально это необходимо сделать, когда у юрлица есть задолженность 300 000 руб., которую он не гасит в течение трех месяцев.
Но не всегда долги указывают на объективное банкротство.
Для подачи заявления о банкротстве достаточно у должника-юрлица задолженности 300 000 руб., не исполненной в течение трех месяцев. Но сам по себе такой долг у компании с балансом в десятки миллиардов рублей вряд ли характеризует ее как неплатежеспособную.
В частности, в бизнесе есть понятие «кассовый разрыв» — временная нехватка денег на обязательные расходы: участник рынка ждет поступлений от контрагента, чтобы из них рассчитаться по зарплатам, аренде и так далее. С этим часто сталкиваются поставщики и подрядчики по госконтрактам или договорам с крупными заказчиками, говорит Антон Кравченко, юрист ЮФ Обычная история — длительные (более 90 дней) сроки оплаты поставленного товара или выполненных работ. Исполнив свои обязательства, такие поставщики и подрядчики могут долго ждать за него деньги.
Временные финансовые трудности могут возникнуть и по другим причинам, но если директор пытался их преодолеть и у него был антикризисный план, то его могут освободить от субсидиарки. Это следует из п. 9 постановления Пленума ВС № 53.
Подобный план — это необязательно единый документ с соответствующим названием, говорит Анжелика Догузова, старший юрист практики разрешения споров В определении от 19 августа 2021 года Верховный суд указал, что под ним можно понимать и конкретные действия управленца по выходу из кризиса (дело № А40-240402/2016).
Суды признают под антикризисной программой следующие действия контролирующего лица:
- пытался исполнить действующие заказы, искал новые контракты и инвесторов (дело № А57-9826/2016);
- реструктуризировал задолженность по обязательным платежам и налогам (дело № А50-22404/2014);
- создал бизнес-план, предусматривающий модернизацию производства и получение прибыли (дело № А07-348/2019);
- снижал издержки (сокращение штата), взыскивал задолженность и ремонтировал производственное оборудование (дело № А44-453/2020);
- привлекал инвестиции в бизнес, увеличивал объемы производства, уставный капитал, получал дополнительное внутреннее и внешнее финансирование (дело № А41-33783/2019);
- обращался за мерами государственной поддержки, пытался найти новые направления развития бизнеса (дело № А04-3201/2010);
- направлял письма в муниципальные органы власти и запрашивал финансовую поддержку, снижал затраты и оптимизировал расходы (дело № А27-15566/2017);
- рассчитывался с контрагентами, вел претензионную и судебную работу по взысканию дебиторской задолженности, погашал кредиторскую задолженность по мере поступления денег (дело № А31-4988/2015).
То есть у директора есть множество способов доказать, что на самом деле у него была антикризисная программа. Но в случае банкротства компании план в виде единого документа все-таки будет преимуществом, предупреждает Максим Белозеров, юрист
В отсутствие единого документа придется еще и доказывать суду, что план по преодолению кризиса есть. А если имеется готовый план, можно сразу перейти к обсуждению его обоснованности.
Белозеров предупреждает, что отсутствие единого документа может усложнить процесс и негативно сказаться на итоге.
Когда готовить антикризисный план
Чем раньше начать готовить антикризисный план, тем лучше, уверена Анастасия Рябова, юрист С другой стороны, если составлять его по каждому поводу, то это парализует работу компании, рассуждает Рябова. Поэтому топ-менеджеру нужно точно понимать, в каком финансовом состоянии находится компания: обращать внимание на спад выручки, снижение рентабельности, рост просроченной дебиторской задолженности и другие важные финансовые показатели, уверена Елена Родионова, партнер ПБ
Если у компании временные финансовые сложности, например кассовый разрыв, то необязательно каждый раз прорабатывать антикризисный план, уверен Антон Кравченко, юрист ЮФ Это нужно, когда трудности стали принимать серьезный характер, но не достигли масштабов финансового кризиса, уверена Рябова. Юрист признает, что даже опытным управленцам сложно определить такую «точку невозврата», после которой банкротство становится неизбежным. По ее словам, в каждой ситуации такой момент индивидуален. Нужно учитывать, в частности, и масштаб деятельности организации.
Не менее сложный вопрос: на какой срок готовить антикризисный план. Он должен иметь короткие сроки реализации, ведь для переговоров с кредиторами об отсрочке не нужно много времени, уверен Иван Стасюк, советник консалтинговой группы По мнению Рябовой, оптимально планировать антикризисную стратегию на один-три месяца. Родионова считает, что достаточно горизонта на шесть-девять месяцев.
Максимальный срок плана не должен превышать одного года, соглашаются эксперты. При этом Рябова советует как минимум раз в месяц оценивать, как идет реализация плана. А Александра Фомина, партнер ЮК , полагает, что достаточно актуализировать программу раз в квартал.
Советы по составлению плана
В случае переговоров о реструктуризации задолженности нужно составлять соответствующее соглашение, при взыскании дебиторской задолженности — направлять письма контрагентам, а не только вести устные переговоры, при обсуждении антикризисных мер внутри коллектива — закреплять и оформлять их в качестве протокола совещания.
Если у компании много кредиторов, Батурин советует составлять план поэтапного расчета с подробным обоснованием очередности расчетов.
✅ детальную информацию об активах, их реальном составе и ликвидности;
✅ сведения об источниках и способах привлечения средств — это может быть финансирование участниками или акционерами, увеличение объемов производства или продаж, привлечение кредитных средств на льготных условиях и т. д.;
✅ алгоритм расчетов с кредиторами, позволяющий вести полноценную хозяйственную деятельность, то есть реально исполнимый;
✅ перераспределение расходной части бюджета организации на исполнение обязательств;
✅ запрет на сделки с высокими рисками (например, с ненадежными контрагентами, на льготных для контрагента условиях);
✅ обоснование для кредиторов, почему сохранить компанию предпочтительнее туманных перспектив получить часть выплат после долгих судебных тяжб: например, что продажа имущества прямо сейчас не позволит покрыть все долги или указание на потери от невозможности работать в полную силу во время судебных разбирательств;
✅ каким образом планируется погашать обязательства по налогам и обязательным платежам.
⛔ использовать двусмысленные или предположительные формулировки, особенно в финансовой части;
⛔ предусматривать продажу основных средств — хоть это и направлено на исполнение обязательств, в итоге приведет к остановке деятельности компании.
Авторы: Варвара Кнутова и Александра Фомина, партнеры ЮК «Сотби»
Привлекать эксперта или нет?
Наиболее эффективным будет тот антикризисный план, который подготовил профильный независимый специалист, считает Догузова. Такой проект будет выглядеть для суда более убедительно, чем тот, что подготовили внутренние службы компании, добавляет Рябова. В то же время его подготовка обойдется дороже и потребует больше времени: стороннему специалисту придется вначале вникнуть в ситуацию и проанализировать текущее состояние компании и рынка. Поэтому Рябова рекомендует привлекать консультантов в сложных и неординарных ситуациях, а в остальных случаях можно оформить дорожную карту по выходу из кризиса силами самой организации.
Еще внешние специалисты могут провести независимую экспертизу готового антикризисного плана, указать на ошибки, подтвердить его достоверность, возможность реализации, говорит Азат Ахметов, советник Если фирма все-таки решила привлечь специалиста, то она должна понимать: суд может проигнорировать план, подготовленный безызвестной организацией, предупреждает Рябова. Суд учтет профессиональный опыт и деловую репутацию специалистов, соглашается Кнутова.
Как выбрать эксперта для подготовки антикризисного плана
✅ Проверить профильное образование и опыт в релевантной отрасли. Если в суде будет представлено иное заключение или рецензия, то судьи могут учитывать «регалии» экспертов, чтобы понять, кому отдать предпочтение.
✅ Проверить, принимают ли суды заключения эксперта и экспертной организации. Если окажется, что суды отказываются учитывать заключения этих кандидатов, то не стоит поручать им задачи.
✅ Проверить СРО экспертов на наличие жалоб на экспертов.
✅ Четко проговорить объем услуг, чтобы на выходе не получить типовой шаблон, который не будет иметь никакой ценности.
Автор: Артем Антонов, старший юрист ЮФ
Когда субсидиарки не избежать
Даже если топ-менеджер подготовил антикризисный план, это не гарантирует, что его не привлекут к ответственности в случае банкротства компании. Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда № 3 (2021) субсидиарка допустима, если следование плану было явно неразумным или план разрабатывался, только чтобы создать иллюзию внедрения антикризисных мер и получить отсрочку для вывода активов.
«Разумность» руководителя компании имеет свои лимиты, то есть реализация антикризисного плана может быть разумной до конкретного момента времени, говорит Санал Нонуков, юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners. Поэтому когда становится понятно, что финансового кризиса избежать не получилось, то нужно в кратчайший срок обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании.
Директора привлекут к ответственности, если:
- антикризисный план составлен только для вида (дело № А19-4454/2017);
- план носил общий характер, не учитывал специфику деятельности должника, не имел достоверных экономически обоснованных расчетов, нет доказательств, что план как-то исполнялся (дело № А60-3271/2015);
- план предполагал оплату обязательств, связанных с производственным процессом и реализацией продукции, но наращиванием долгов по налогам (дела № А50-3939/2013 и № А11-5801/2016);
- антикризисный план не мог привести к расчету с кредиторами, а подразумевал только избавление от активов с сохранением в интересах руководителя доли в них (дело № А57-6120/2019).