Сегодня в официальном журнале ЕС опубликовали выдержки уже из третьего иска европейских юристов в Суд ЕС. На это обратил внимание Телеграм-канал The Sanctions Law. Заявители требуют признать противоправными ограничения на оказание юруслуг компаниям из РФ. На этот раз в суд обратилась парижская коллегия адвокатов ACE-Avocats.
Заявители выдвинули три довода:
- Ограничения на оказание юруслуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений Суда ЕС, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений,
- Нарушение ст. 47 Хартии об основных правах ЕС и ст. 6(1) ЕКПЧ: право на справедливое судебное разбирательство и на доступ к эффективным средствам правовой защиты,
- Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
Помимо ссылок на нарушение прав, гарантированных Хартией ЕС об основных правах, партнер Сергей Гландин считает правильным в такой ситуации указывать на противоречие оспариваемого запрета тем целям, которые Совет ЕС хочет достичь. Как такая мера поможет Украине или остановит СВО? – задается вопросом эксперт. С ним во многом соглашается партнер Егор Чиликов. По его мнению, если была цель запретить пользоваться юридической инфраструктурой для обслуживания богатства и покупки недвижимости в Европе, то эта задача уже решается другими санкциями.
На мой вкус, если справедливо, без политики, разбираться в вопросе, то Европейский суд должен был бы ограничить объем запрета конкретными ситуациями, которые отвечают санкционным целям. И желательно, чтобы регулятор эти ситуации четко сформулировал.
Кроме того, в практике Суда ЕС уже есть значимый санкционно-правовой прецедент. На него обращает внимание Артем Касумян из адвокатского бюро . Так, в деле Peftiev Суд ЕС постановил, что уполномоченные органы государств-членов ЕС обязаны разблокировать активы подсанкционного лица, если они необходимы для оплаты юридических услуг по представительству в Суде ЕС.
Что можно и нельзя европейским юристам
В целом, сейчас законодательство Евросоюза запрещает предоставлять юридические консультации лицам из РФ, говорит Наталья Козыренко, партнер . При этом есть несколько исключений из этого правила, добавляет она. Юридическую помощь можно оказывать:
- если доверителем является физическое, а не юридическое лицо,
- если услуги оказываются в ситуации, когда это «строго необходимо» для осуществления права на защиту в любой стране (при этом «строгая необходимость» интерпретируется ограничительно: если у доверителя нет других способов осуществить право на защиту иначе, чем с использованием таких услуг),
- если услуги «строго необходимы» для доступа к юридическому, административному или арбитражному процессу в стране-члене ЕС (и некоторых других странах) или признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, вынесенных в таких странах,
- если доверитель – российское юрлицо, контролируемое компанией из страны-члена ЕС (и некоторых других стран), и при этом услуги предназначаются исключительно для этого лица.
По общему правилу, местные адвокаты могут представлять интересы российских фирм в судах, административных органах, арбитражах и в процедуре медиации, но не вправе консультировать при совершении коммерческих сделок, объясняет Касумян. С учетом сложившейся ситуации юристы из ЕС и Швейцарии перестали консультировать бизнес-компании, сосредоточившись на разрешённых видах юрпомощи: сопровождение в судах и арбитражах и представительство перед органами госвласти (например, получение лицензий на разблокировку в НРД), делится наблюдениями Гландин.