От редакции: системный или автоматизированный подход к поиску таких судебных актов невозможен. Мы отсмотрели десятки решений, которые находились по ключевым словам «патриот», «специальная военная операция», «родина» и подобным. Большая часть актов, которая все же подходила, касалась административных дел о дискредитации, автомобилей УАЗ «Патриот» и организаций патриотического воспитания.
Кроме того, даже если в итоговом решении фигурирует позиция стороны по делу с патриотическими аргументами, им не дают оценку, что в целом не удивительно. Как и то, что почти не нашлось актов арбитражных судов, которые немного иначе отписывают решения и зачастую не цитируют в них позицию сторон, тем более эмоциональную.
При этом мы сознательно не затрагивали тему приговоров в отношении ветеранов СВО. Суды регулярно учитывают их боевые заслуги в качестве обстоятельства для смягчения наказания.
Параллельно изменению политической обстановки в стране в последние годы в экономических спорах вновь стали популярны доводы о приверженности руководства компании курсу властей и о причастности к выполнению гособоронзаказа или важнейших с точки зрения публичной власти экономических функций, отмечает юрист практики разрешения споров юридической компании Дмитрий Чаплин.
По словам управляющего партнера Вячеслава Косакова, очень часто такие аргументы используют люди в возрасте, не профессиональные участники процесса, ссылаясь на свои регалии и заслуги.
Судебные решения
В актах судов общей юрисдикции использование «патриотических» аргументов встречается чаще, чем в решениях арбитражных судов. Вероятно, это связано как со спецификой споров, так и с составом участников.
В деле № 2-738/2023, рассмотренном Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики, истец добивался восстановления на работе в местном «Информационно-культурном центре» после того, как его уволили за прогул. Из судебного акта известно, что он не вышел на работу 3 сентября 2022 года, в День солидарности в борьбе с терроризмом. Истец объяснил это тем, что его начальник произвольно изменил дату праздника. «Истец, будучи руководителем культурного центра села Селычка и в то же время горячим патриотом России, свято чтущим память всех невинно погибших от рук террористов и сотрудников правоохранительных органов, погибших при выполнении служебного долга, сделал все от него зависящее, чтобы в Селычке был достойно проведен этот день солидарности и памяти», — приводит суд позицию истца в решении. Несмотря на это, суд пришел к выводу, что у работодателя были основания для увольнения, и отказал бывшему работнику в иске.
В деле № 2-1674/2023 Ленинградского райсуда Калининграда аргументом о патриотизме воспользовался депутат Калининградской областной думы Соломон Гинзбург. Он подал иск о защите чести и достоинства к автору небольшого телеграм-канала из-за публикации следующего содержания: «С. Гинзбург, патентованный предатель нашей страны, решил напугать нас участием в выборах. Мое личное участие будет состоять в том, чтобы этот старый продажный м***к успокоился. Нет других слов».
«В период проведения СВО против нацистского режима на Украине публикации ответчика особо сильно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца — истинного патриота России, защитника правового государства и демократических ценностей», — указал истец. Депутат проиграл спор. Суд посчитал: нет доказательств, что сообщение в телеграм-канале распространил именно ответчик.
В деле № 02а-1189/2023, которое рассматривал Тверской районный суд Москвы, гражданин США оспаривал решение столичного МВД об отмене вида на жительство. Административный истец указал, что он «патриот Российской Федерации, организовывает помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, и сам намерен принять участие в специальной военной операции». В иске ему все равно отказали.
Доводы о намерении участвовать в боевых действиях, возможно, помогли истцу в деле № 2а-1074/2023, рассмотренном Златоустовским горсудом Челябинской области. Заявитель просил о досрочном прекращении административного надзора, под которым он находился после освобождения из колонии. Истец указал, что он «патриот своей Родины» и «обратился в военкомат Златоуста с целью добровольной мобилизации в ВС РФ для участия в специальной военной операции на Украине», но сотрудники военкомата «отказали ему в выполнении патриотического долга в связи с установленным административным надзором». Суд в решении не оценил эти обстоятельства, но учел характеристики личности истца и позицию прокурора, который не возражал против отмены надзора. Иск в итоге удовлетворили.
А что в арбитражном процессе?
Как показывает практический опыт, если за доводами стороны судебного разбирательства стоит исключительно апелляция к лоялистским тезисам, не подкрепленным должной юридической и доказательственной базой, шансы на успех невысоки, рассказывает Чаплин. «Судьи по-разному относятся к такой аргументации. В большинстве случаев, с которыми мне пришлось сталкиваться, суды предпочитают требовать указаний на конкретные нормы права, которым бы «патриотические» в широком смысле аргументы соответствовали бы», — отмечает партнер ЮК Николай Андреев.
В тех случаях, когда мне довелось столкнуться с такими аргументами, они приводились сторонами в спорах без всяких оснований, исключительно чтобы создать у суда негативное отношение к оппонентам по делу. Такое использование подобной аргументации судам необходимо пресекать как злоупотребление процессуальным правом.
Иногда участники арбитражного процесса все же прибегают к аргументам о патриотизме и служению родине. Например, в деле № А76-26252/2021 представители Калачевского завода комбикормов просили суд о рассрочке исполнения решения о взыскании 38-миллионного долга. В качестве одного из аргументов юристы рассказали суду, что компания направляла гуманитарную помощь в зону СВО. Также они приложили дополнительные доказательства: благодарственное письмо организации ветеранов «Боевое братство», благодарности администрации города Ясиноватая (ДНР), удостоверения и фотографии медали «Патриот России». Но судьи 18-го ААС посчитали, что это все это не доказывает, что есть основания для рассрочки исполнения решения суда. «Решение об оказании такой помощи свидетельствует лишь о наличии у ответчика определенных материальных запасов, распоряжение которыми завод произвел по собственной инициативе», — отметили судьи.
А в деле № А33-33736/2022 предприниматель Ирина Зуева, ответчик по иску Rovio Entertainment Corporation (Финляндия), просила отказать истцу в требовании о взыскании компенсации за продажу контрафактной игрушки с логотипом Angry Birds. В качестве одного из доводов ответчик указал, что компания передаст часть полученных по этому иску средств в качестве налога в бюджет Финляндии. «После этого Финляндская Республика, будучи недружественным государством, может направить эти средства на приобретение вооружений, которые в дальнейшем могут быть использованы против РФ, причинить вред гражданам России и нанести ущерб имуществу Российской Федерации», — предупредила Зуева. Тем не менее, суд удовлетворил требование иностранного истца и взыскал в его пользу 20 000 руб. компенсации.
Представляется, что российские суды, которые рассматривают экономические споры, по крайней мере при отсутствии ярко выраженного государственного интереса, что по традиции характерно для некоторых категорий дел с налоговым, антимонопольным, военно-промышленным, санкционным элементом, сохраняют критическое отношение к конъюнктурным апелляциям сторон.
Как правило, такие аргументы не имеют существенного значения для итогового решения суда, заключает Косаков. При этом такие доводы могут акцентировать внимание суда на деле.
Внепроцессуальные обращения
Часто отсылки участников процесса к патриотическим заслугам или взглядам можно встретить во внепроцессуальных обращениях, которые они пишут на имя председателей тех или иных судов. Многие суды публикуют такие обращения прямо на сайтах.
Например, одно из таких обращений в начале января опубликовал 9-й ААС. Оно касается спора по делу № А40-245280/2023 между зарегистрированной в Нидерландах компанией Control Towers International (CTI) и российской авиакомпанией iFly. Первая инстанция отказалась рассматривать иск иностранной фирмы о взыскании $813 240 задолженности с авиаперевозчика, сославшись на условие о договорной подсудности в соглашении между сторонами.
Представители CTI в конце декабря подали апелляцию на это решение. После этого юрист иностранной компании Алексей Бегзи указал, что договор исполнялся в Москве, а значит, и спор по нему может рассмотреть АСГМ. «Долг перед CTI должник имел до 22 февраля 2022 года. Сотрудники компании, как и генеральный директор, — патриоты и сочувствующие России. <...> Компания CTI и ее сотрудники участвовали в поставках грузов двойного назначения для России. В обход санкций. Я, представитель Бегзи А. Д., был и остаюсь общественным помощником наших органов», — говорится в обращении. Также уточняется, что «они находятся под пристальным вниманием со стороны американских приспешников», но из текста обращения не совсем понятно, идет ли речь о сотрудниках CTI или о компании-ответчике. Несмотря на это обращение юриста, суд жалобу не удовлетворил.
Оценить, насколько суды принимают во внимание не только такие аргументы, но и внепроцессуальные обращения в целом, объективно практически невозможно. В качестве примера можно привести дело № А40-264560/2020 о банкротстве москвички Галины Лазаревой, в котором финансовый управляющий оспорил сделку должницы по продаже квартиры. Покупательница жилья обращалась с внепроцессуальными обращениями к председателям апелляционного и окружного судов за несколько недель до того, как эти суды должны были рассмотреть жалобы проигравшего спор в первой инстанции управляющего.
В обращении на имя Игоря Гладкова женщина отмечает роль своего папы, который помог купить квартиру и более 30 лет «работает на благо Родины и ее обороны». В обращении на имя Вячеслава Кресса она упоминает мужа, который «за время судебных разбирательств ушел добровольцем защищать Родину <...>, неделю назад получил ранение и сейчас находится в госпитале на лечении».
В итоге оба суда оставили жалобы финуправляющего без удовлетворения, а сделку по продаже квартиры отменять не стали. При этом ни в одном судебном акте доводы из обращений участницы процесса суды не оценили.