Главные темы года
Деловую программу открыл управляющий партнер и соорганизатор форума Юрий Пустовит. Он рассказал о трендах юррынка. Один из них — разрешение проблем с международными расчетами. Получение оплаты уже стало самостоятельным и быстроизменяющимся направлением работы компаний, заметил он.
Правила трансграничной оплаты работают только на текущий момент. Обстановка меняется так быстро, что еще вчера банк проводил платеж, а завтра уже не будет.
Частично эту проблему мог бы решить запуск альтернативы SWIFT в рамках БРИКС, продолжил Алан Гандельман, CEO бразильской фирмы Sefer Investimentos. Идея интеграции финансовых систем стран объединения витает в воздухе уже шесть лет, но результатов пока нет.
Никаких технических препятствий для запуска аналога SWIFT нет, не хватает лишь одной политической воли. Но работа в этом направлении продолжается.
Даже если объединить финансовые системы по примеру еврозоны не получится, страны БРИКС могут создать единую цифровую валюту и товарную биржу, рассуждает Гандельман. И в ближайшей перспективе тренд на создание таких механизмов будет только усиливаться. Он поддерживается как внутренними интересами стран БРИКС, так и внешнеполитическими стимулами.
Другой обсуждаемой темой года стали изменения в банкротстве, о которых рассказал Карим Файзрахманов, партнер Важны как майские поправки к закону «О банкротстве», так и разъяснения Пленума ВС, принятые в декабре.
Пленум не только откалибровал правила применения закона, но и создал новые. Например, если банкротство началось до принятия изменений и сумма требований меньше новых порогов, то процедуру можно прекратить.
И закон, и постановление поддерживают тренд на снижение судебной нагрузки и развитие электронного документооборота, считает Файзрахманов.
Спустя два года после активации норм о трансграничном банкротстве видно, что интерес к этому инструменту не ослабевает, отмечает Роман Лобанов, партнер Сейчас оно приобрело черты настоящей венчурной (высокорисковой) инвестиции. Задумываться о трансграничном банкротстве разумно при долге свыше 1 млрд руб. — только с таким условием затраты на банкротство иностранца могут окупиться.
Трансграничное банкротство стало новым инвест-продуктом. Он будет интересен юристам, которые работают за крупные гонорары успеха и готовы вложить деньги и время без каких-либо гарантий.
Высокие риски несет и сложное налоговое планирование — это еще одна актуальная тема прошлого года. Здесь тренд задает налоговая, которая продолжает говорить о деловой цели и приоритете содержания перед формой, рассказывает Галина Акчурина, партнер Именно на эти два параметра инспекция обращает внимание в любых сделках. Инспекцию не интересуют ни названия договоров, ни их сложность — она заглянет в самую суть отношений и, если выявит злоупотребления, доначислит налог.
Если вы видите какой-то хайп, направленный на налоговую экономию — ЗПИФ, личные фонды, — то будьте уверены: как только этот механизм станет массовым, инспекция придет и заявит обо всех нарушениях.
Экономию на налогах могут найти и в опционной программе для менеджмента, добавляет Марина Ильичева, канд. юрид. наук, руководитель корпоративного департамента холдинговой компании «Инвитро». Повышение подоходного налога вызвало бурный интерес к опционам для руководителей — через раздачу долей компании пытаются размыть высокую зарплату топ-менеджеров. При этом каждый вид опциона несет свои риски и издержки, и выбрать универсальный вариант корпоративной обвязки трудно. Ильичева советует применять «фантомный опцион», при котором вознаграждение менеджера привязывается к долям, но сам руководитель не становится владельцем бизнеса. Это защищает собственников от разногласий с менеджером, но повышает страховые взносы и налоги.
Ключевые тенденции в практике
Юристы часто недооценивают стадию подготовки дела к судебному разбирательству. К сожалению, для этого есть все основания, считает Роман Зайцев, партнер
Дело лежит либо на столе помощника, либо в пыльном шкафу — вот и вся его подготовка. В жизни эта стадия не реализуется.
Несмотря на это, летом 2024 года Пленум Верховного суда выпустил постановление о подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражном суде. Это призвано подчеркнуть важность стадии и дополнить ее новым содержанием, говорит Зайцев. В нем, в частности, рассказано, когда суд может перейти в основное заседание, с какой практикой он должен знакомиться и как проверять информацию сторон. Новые разъяснения уже начали применять суды.
Более подробно положения постановления можно изучить в нашем материале «Пленум ВС объясняет, как готовить дело к судебному процессу».
После 2022 года споров с применением ст. 248.1 и 248.2 АПК стало кратно больше, отмечает Ксения Касьяненко, руководитель международного направления На общем фоне выделяется дело № А40-214726/2023. Там ВС рассказал, на каком дополнительном основании можно передать спор из недружественной юрисдикции.
Истец, ссылаясь на санкции, просил рассмотреть спор в России, но ответчик возражал, отстаивая приоритет арбитражной оговорки. Верховный суд разрешил перенести спор в российский суд, мотивировав свое решение препятствием к правосудию за рубежом. Оно необязательно должно носить абсолютный характер, отметил ВС. Достаточно, чтобы затруднения были обременительны и связаны, например, с неразумными затратами, трудностями с наймом иностранного представителя или с въездом в страну.
Но использование этого удобного инструмента может привести к санкциям против вас, предупреждает Касьянова. Антиисковые запреты и трансграничное банкротство закрывает доступ на внешний рынок и подрывает сложившиеся отношения. Кроме того, ни одна юрисдикция не признала принятое в российском суде решение о банкротстве иностранца. Лучше договариваться с контрагентами и выбирать проверенные международные арбитражи, заключила юрист.
В 2024-м Верховный суд по-новому взглянул на качественный и количественный критерии оспаривания сделок, продолжает Юрий Умрихин, партнер В деле № А53-16963/2022 в центре внимания оказалась судьба фитнес-клуба, который компания передала в уставный капитал другой фирмы. Мажоритарный участник посчитал сделку крупной и решил ее оспорить. Хотя стоимость актива не превышала 25% и формально сделка не требовала одобрения, экономколлегия встала на сторону истца и указала на приоритет качественного критерия. Важно оценивать не только стоимость актива, но и его практические свойства. В этом деле компания передала не просто имущество, а готовый к запуску и генерации дохода фитнес-клуб, что лишило компанию возможности заниматься целым видом деятельности.
Если раньше суды говорили о совпадениях двух критериев, то теперь Верховный суд запретил ограничиваться формальной оценкой сделки. Это существенно новый подход.
Будут ли работать заверения об обстоятельствах, если вторая сторона должна была знать об их недостоверности? На этот вопрос в деле № А40-79027/2022 ответил Верховный суд, рассказывает Олеся Степанищева, руководитель корпоративной практики «Омнитраста».
Продавец доли заверил покупателя — совладельца бизнеса, что их компания соблюдает правила бухучета и выплатила все долги. Вскоре после закрытия сделки от контрагента пришла претензия на 200 млн руб. Ссылаясь на недействительность заверения, покупатель потребовал уменьшить цену договора. Нижестоящие суды по-разному оценили иск. Верховный суд встал на сторону продавца и указал, что покупатель уже был совладельцем этого бизнеса и не мог не знать о долгах предприятия, а значит, заверения здесь работать не будут.
В этом прецедентном решении ВС существенно расширил предмет доказывания и ввел учет осведомленности, говорит Степанищева. Следуя этой логике, можно распространить подобные выводы и на due diligence (проверочный анализ актива), ведь сторона, которая его проводит, точно должна знать обо всех нюансах приобретаемого актива. И суды скоро могут пойти по этому пути.
Об этом споре Право.ru писало в статье «ВС закрепил презумпцию осведомленности в споре о недостоверных заверениях».
Все предприятия сталкиваются с трудовыми спорами, констатирует Валерия Евсеенко, первый заместитель директора по правовым вопросам и управлению интеллектуальной собственностью «Московского метрополитена». В подобных спорах суды чаще всего встают на сторону работника и требуют от работодателя повышенного стандарта доказывания.
Но положительная для работодателя практика есть, уверяет Евсеенко. Для этого важно фиксировать и правильно оформлять все обстоятельства и прописывать денежное вознаграждение или «выгоду» работника в соглашении о расторжении договора. Тогда даже самые щепетильные суды признают вашу правоту.
Работа адвоката часто завершается с вынесением приговора, но это неправильно, считает Роман Воронин, партнер Современная практика требует от юриста другого, более комплексного подхода.
После завершения судебного следствия у осужденного начинается новый жизненный этап, на котором ему потребуется много очень специализированных юридических услуг.
Здесь юристы будут полезны в вопросах перевода осужденного, содействия в получении медицинской помощи, управления имуществом и активами. Еще адвокаты могут существенно сократить назначенный судом срок, отменить дополнительные наказания. Консультация важна и для близких осужденного, которым важно рассказать об их правах и возможностях.
Сергей Радченко, партнер , поделился мнением о деле «сочинских садоводов» и его влиянии на оборот земли. В конце января Конституционный суд рассмотрел объединенные жалобы заявителей, у которых государство изъяло дачные участки в нацпарке Сочи. В постановлении КС признал, что землю национализировали законно, ведь земля в федеральной собственности не может принадлежать частным лицам. Правда, это не помешает людям получить компенсацию, если они стали собственниками земли честным способом, добавил КС.
Это дело может иметь серьезные последствия для собственников земли, расположенной на территориях других федеральных курортов, таких как Анапа и Геленджик, предупреждает Радченко.
Подробнее об этом решении Конституционного суда читайте в нашем материале «КС определил пределы деприватизации земель».
Утечка данных, налоги и санкции: дискуссия и обмен опытом
Заключительная сессия деловой программы прошла в формате обсуждения в трех группах. Каждая их них рассмотрела три вопроса, которые перед участниками форума по очереди поставили Игорь Сотников, партнер , Артем Дмитриев, управляющий партнер , и Галина Акчурина, партнер Каждый спикер начал с краткого изложения проблемы, которую он хотел обсудить. Затем участники группы двадцать минут обсуждали тему и делились своим опытом работы.
Сотников предложил порассуждать о том, какая юрисдикция сейчас наиболее удобна для работы и где российскому бизнесу дают зеленый свет. Участники пришли к мнению, что для международного бизнеса даже паспорт России владельца может стать источником проблем.
Значение имеет не только гражданство и налоговое резидентство, но даже место рождения бенефициара фирмы. При проведении комплаенса русский или белорусский паспорт — однозначный красный флаг.
Участники рассмотрели несколько вариантов решения этой проблемы. Один из них — регистрация новой фирмы за рубежом. Но компании с номинальным иностранным владельцем живут до первой проверки, поделилась мнением Анна Хомякова, директор юридического департамента «Аэрофлота». К тому же, как добавил Лобанов, контролировать номинального владельца может быть очень сложно.
Следующую тему для дискуссии сформулировала Акчурина. Рассуждая о постановлении Конституционного суда по делу «Успех и Н» (№ А40-244851/2022), она задала участникам вопрос о проблеме эквивалентности договоров — обмен, совершаемый сторонами, должен быть равнозначным. В первую очередь эта проблема актуальна для сделок по выходу иностранцев, которые покидают российский рынок. Юристы согласились, что такие договоры могут попасть под пристальное внимание ФНС и несут риски для новых владельцев бизнеса: они заплатили за актив нерыночную цену, а значит, получили необоснованную выгоду.
Другой риск для всех компаний — утечка данных, продолжил обсуждение Дмитриев. Он рассказал о кратном росте административных штрафов за утечку информации и поделился советами. Важно доказать, что фирма приняла все необходимые меры для предотвращения утечки и сам инцидент не привел к возникновению ущерба для субъектов персональных данных. Каждая группа поучаствовала в мини-игре, расследуя утечки. Все участники, игравшие роль судей, учли доказательства ответственных компаний и снизили штрафы для них.
