Товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение — это средства индивидуализации для разных объектов. Товарный знак индивидуализирует товары, работы и услуги, фирменные наименования — коммерческие организации, а коммерческие обозначения — целые предприятия.
На практике перечисленные средства индивидуализации нередко «сталкиваются» друг с другом, что влияет на возможность их охраны и защиты. Такие «столкновения» создают препятствия для предпринимателей в использовании принадлежащих им брендов и вероятность ввести потребителей в заблуждение в отношении производителей.
По закону в таких конфликтах приоритет должен отдаваться тому средству индивидуализации, исключительное право на которое по времени возникло раньше. Подобный подход называется принципом «старшинства права», который закреплен в п. 6 ст. 1252 ГК.
Вообще, споры, которые возникают при «столкновении» разных видов интеллектуальной собственности, можно поделить на две категории. Первая из них относится к ситуации, которая возникает при предъявлении иска о нарушении исключительного права. Если ответчик докажет, что исключительное право возникло у него ранее даты приоритета товарного знака, то в удовлетворении иска откажут. Например, в деле № А59-6461/2023 ответчику удалось доказать возникновение права на коммерческое обозначение «Рыба моей мечты» и его использование для индивидуализации принадлежащего ему ресторана ранее даты приоритета товарного знака истца.
Более того, лицо, обладающее правом на тождественное или сходное коммерческое обозначение или фирменное наименование, вправе оспорить правовую охрану товарного знака путем подачи в Роспатент соответствующего возражения. Именно эта категория споров о «столкновении» наиболее распространена.
По действующим правилам Роспатент при регистрации товарного знака проверяет основания для отказа в регистрации. Но соответствие заявленного на регистрацию обозначения требованиям п. 8 ст. 1483 ГК (тождество или сходство до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением) не может проверяться по инициативе Роспатента. Соответствующее основание может быть выявлено, только если заинтересованное лицо подает возражения. При этом при рассмотрении возражения нужно учитывать несколько нюансов, которые зависят от противопоставляемого средства индивидуализации.
Фирменное наименование
В случае с фирменным наименованием заявителю придется доказать, что он действительно использует его в своей деятельности применительно к тем товарам (работам, услугам), в отношении которых охраняется оспариваемый товарный знак. Существование юрлица и информация об общей правоспособности в ЕГРЮЛ автоматически не дает ему статуса заинтересованного лица, которое вправе возражать против правовой охраны конкретного товарного знака для определенного перечня услуг (определение экономколлегии от 13 декабря 2022 года № 300-ЭС22-11843 по делу № СИП-360/2021).
При этом учитывается деятельность только самого правообладателя фирменного наименования, так как нельзя распоряжаться правом на него, предоставляя его третьим лицам. Недавно Верховный суд рассмотрел спор, касавшийся возможности предоставления третьим лицам права использования фирменного наименования и возможности учета такой деятельности при оценке обстоятельств, указанных в п. 8 ст. 1483 ГК.
Производитель автомоделей «Скейл» в 2014 году зарегистрировал товарный знак PAZ в отношении класса «Модели транспортных средств масштабные». Павловский автобусный завод попытался оспорить охрану этого знака в Роспатенте, но получил отказ: завод не изготавливает автомодели, значит, его интересы не затронуты. Первая инстанция с таким подходом ведомства согласилась (дело № СИП-597/2023).
Президиум СИП пересмотрел дело и признал позицию завода законной. Судьи обратили внимание, что надпись на упаковке игрушек утверждает: «Произведено по лицензии ООО „ПАЗ”». Это говорит потребителям о связи завода и производителя моделек, потому у покупателей может возникнуть ассоциация между названием завода и автомоделями. Такое использование знака следует признать незаконным и нарушающим интересы завода, решил президиум.
ВС с этим не согласился и оставил в силе акт первой инстанции. Экономколлегия подтвердила: раз завод не использует свое наименование при производстве игрушек, то нет и оснований считать действия «Скейла» нарушающими его права. Таким образом, ВС признал, что фирменное наименование нельзя отчуждать, и оно неразрывно связано с юрлицом, которому оно принадлежит.
Следует отметить, что при оценке «столкновения» товарного знака с фирменным наименованием не учитывается различительная способность, территория и объем использования последнего. Но заинтересованное лицо вправе представить доказательства известности и узнаваемости среди потребителей противопоставленного фирменного наименования. Правообладатель товарного знака, в свою очередь, вправе представить доказательства номинального характера использования фирменного наименования в обоснование довода о его фактическом неиспользовании.
Как уже отмечалось выше, исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только коммерческим организациям. Таким образом, наименования некоммерческих организаций не могут противопоставляться товарным знакам. Хотя если НКО законно занимается предпринимательской деятельностью, то ее наименование может стать узнаваемым среди потребителей. Невозможность для некоммерческих организаций защитить свои наименования может иметь негативные последствия и для них как для хозяйствующих субъектов, и для общественных интересов.
Коммерческое обозначение
Если речь идет о коммерческом обозначении, используемом для индивидуализации предприятия, то нужно обосновать его известность среди широкого круга лиц. Это помогут сделать факты, подтверждающие затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением или результаты опроса граждан об известности бренда на определенной территории. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только на известное обозначение возникает исключительное право.
Таким образом, заинтересованному лицу нужно доказать в совокупности два основных обстоятельства:
- использование обозначения в деятельности предприятия;
- возникновение у потребителей ассоциаций в отношении обозначения с предприятием, которое оно индивидуализирует.
Предприятием в таком контексте может быть признан не только конкретный объект недвижимости, но и виртуальные магазины (офисы продаж) на онлайн-платформах (решение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2025 года по делу № СИП-759/2024). Такой подход представляется правильным с учетом расширения электронной коммерции в экономике.
Вывод
Анализ законодательства и практики позволяет сделать вывод, что противопоставляться товарному знаку могут только те обозначения, охраняемые в качестве фирменного наименования или коммерческого обозначения, которые лицо использует в предпринимательской деятельности. Именно реальное использование создает угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров и услуг в глазах потребителя. Подобный подход обеспечивает баланс интересов лиц, использующих средства индивидуализации, и лиц, которые желают выйти на товарный рынок и зарегистрировать свой бренд.
Автор:
Армен Серобян
Управляющий партнер
