✅ 1,01 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,75 млн руб.
«ИТЦ Солотерм» сумел взыскать с компании «ЕЭС-Гарант» задолженность в размере 8,07 млн руб. по договору. После этого победитель спора обратился за возмещением судебных расходов.
На оплату услуг представителя и командировочные расходы истец потратил более 1,75 млн руб. Большую часть составили расходы на юристов — 1,43 млн руб. Эта сумма включила в себя фиксированную оплату и гонорар успеха для компании
Судья АС Удмуртской Республики Оксана Бусыгина признала разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 700 000 руб. При этом она отказалась взыскивать гонорар успеха в 738 000 руб., который истец выплатил юристам после выигрыша дела. По мнению суда, такое вознаграждение не относится к судебным расходам и не может быть взыскано с процессуального оппонента.
Транспортные и командировочные расходы представителя в сумме 313 356 руб. суд взыскал полностью, поскольку они подтверждены документами и связаны с участием в заседаниях всех инстанций.
На первый взгляд, дело казалось не таким сложным, поскольку речь шла о споре по взысканию задолженности в рамках договора подряда за выполненные, но неоплаченные работы, и сумма требований была не столь значительной для этой категории дел, комментирует партнер юрфирмы Александр Стешенцев.
Но как это зачастую бывает в подобного рода спорах, ответчик заявил, что работы были выполнены некачественно, и суду пришлось назначить судебную экспертизу. В итоге спор затянулся на три года, только в суде первой инстанции состоялось 27 судебных заседаний, к каждому из которых готовился тот или иной процессуальный документ, продолжает юрист.
Вопрос о взыскании судебных расходов также затянулся и занял четыре заседания, но в итоге юристам удалось доказать соразмерность и разумность понесенных расходов. Убедить суд в необходимости взыскать дополнительное вознаграждение не удалось, поскольку договорное условие о нем квалифицировали как гонорар успеха. То есть как вознаграждение, которое не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий. «Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд сослался на уже устоявшуюся позицию ВС по делу № А40-21242/2021, потому дальнейшее обжалование видится бесперспективным и только приведет к затягиванию процесса взыскания», — заключил Стешенцев.
✅ 1,23 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,53 млн руб.
Компания «Искра Технологии» добилась в суде апелляционной инстанции признания недействительными решений таможенного органа. После этого победитель обратился за взысканием расходов на юридические услуги и командировки представителей.
Интересы истца по договору с «Юридическим центром «Законный бизнес» за время разбирательства представляли юристы Анна Максимова, Роман Пасечник и А. Акопян. За работу в первой инстанции компания заплатила своим представителям 550 000 руб., в апелляции — 550 000 руб. (после увеличения с изначальных 300 000 руб.), в кассации — 300 000 руб. Также юристы потратили на командировки 139 779 руб.
Судья АС Свердловской области Александр Гонгало частично удовлетворил требования о взыскании расходов. Он снизил сумму платы за услуги представителя до 1,1 млн руб.: 500 000 руб. за первую инстанцию и по 300 000 руб. за апелляцию и кассацию. При этом суд полностью взыскал командировочные расходы.
Снижая размер взыскиваемых расходов, судья учел, что производство по делу в части оспаривания акта таможенной проверки прекратили. Также он отклонил довод об увеличении стоимости услуг в апелляции по ходу процесса, поскольку стороны могли согласовать окончательную цену еще при заключении дополнительного соглашения.
✅ 1,37 млн руб. судебных расходов из заявленных 1,53 млн руб.
Акционеры «Хлеб Улан-Удэ» (Вячеслав Конюков, Мария Петренко и «Велес Плюс») добились взыскания убытков в размере 10,6 млн руб. с бывшего и действующего руководства фирмы. После этого победители через представителя Романа Путинцева и адвоката Максима Козлова обратились за возмещением судебных расходов.
Победители потратили на юридическое сопровождение спора по договору с Путинцевым более 1,5 млн руб. Половину этой суммы, 768 000 руб., заплатил Конюков, Петренко выплатила юристу 488 000 руб., а фирма «Велес Плюс» — 279 000 руб.
Суд удовлетворил их требования к проигравшей стороне почти в полном объеме и взыскал:
- в пользу Конюкова — 696 443 руб.;
- Петренко — 475 649 руб.;
- «Велес Плюс» — 202 808 руб.
Суд учел сложность корпоративного спора, длительность разбирательства (больше трех лет), большое количество участников и подготовленных процессуальных документов. При этом снизил заявленные суммы, перераспределив часть расходов между всеми проигравшими сторонами и скорректировав стоимость отдельных процессуальных действий до разумных пределов.
✅ 1,38 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,38 млн руб.
Компания «Миофарм» выиграла у своего контрагента спор о расторжении договора и взыскании 1,07 млн руб. основного долга и процентов.
После этого победитель обратился за возмещением расходов на юридические услуги в размере 1,21 млн руб. и оплату судебной экспертизы в размере 170 000 руб. Интересы фирмы в этом деле представляли несколько юристов, но на последнем круге над спором со стороны «Миофарма» работал Павел Кошельник.
Размер понесенных расходов подтвердили платежными поручениями. Судья АСГМ Андрей Чадов удовлетворил требования в полном объеме, признав их разумными и обоснованными. Суд учел, что ответчик не доказал, что заявленная сумма чрезмерна.
✅ 1,54 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,54 млн руб.
Екатерина Бартош, бывший конкурсный управляющий компании «Феникс+», обратилась за взысканием расходов с инициатора банкротства — компании «Комистроймост».
Изначально она просила взыскать 1,63 млн руб., но затем снизила требования до 1,54 млн руб. В эту сумму вошли вознаграждение управляющего за период с декабря 2017-го по ноябрь 2022 года в размере 1,43 млн руб. и расходы, понесенные Бартош в связи с процедурой — 102 684 руб.
Судья АС Республики Коми Сергей Паниотов удовлетворил требования в полном объеме. Он указал, что если у должника недостаточно средств, расходы по делу о банкротстве должен нести заявитель. Кроме того, ответчик не возразил против расчетов управляющего.
✅ 1,61 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,61 млн руб.
Компания «МК Констракшн» выиграла спор о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафов на общую сумму около 15 млн руб. После этого победитель обратился за возмещением расходов на юридические услуги.
Интересы истца по соглашению об оказании юридической помощи представлял юрист Вячеслав Голенев, который получил за работу 1,61 млн руб. Актами и платежными поручениями подтвердили, что услуги оказаны и оплачены.
Судья АСГМ Андрей Чадов полностью удовлетворил требование о взыскании расходов, посчитав их разумными с учетом объема проделанной работы и сложности дела. Суд отметил: ответчик не доказал, что сумма избыточна.
