Антимонопольный дайджест за май: доходы от картеля и вопрос цены на дженерики

Законы и инициативы

ФАС станет участником централизованных закупок

Министерство финансов расширит число федеральных органов власти, которые участвуют в централизованных закупках товаров, работ и услуг. При таких закупках в роли госзаказчика выступает специализированная организация, которая представляет интересы сразу нескольких структур. Механизм освобождает участников от лишних административных процедур и снижает стоимость приобретаемых товаров за счет большого объема закупок, поясняли в правительстве.

С июля 2027 года закупками типовых товаров и услуг для Минпромторга, Минфина, Минэкономразвития, ФАС и некоторых других федеральных министерств и ведомств займется ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». С января 2028-го учреждение будет определять поставщиков, подрядчиков и исполнителей нетиповых услуг.

Бизнес просит не учитывать некоторые дженерики в ценах на лекарства

Ассоциация фармкомпаний «Инфарма» предложила изменить порядок расчета начальной цены контракта при госзакупках лекарств. Организация просит не учитывать в расчетах стоимость препаратов, которые ввели в оборот с нарушением закона. Обращение направили в Минздрав и ФАС.

Сейчас заказчик при определении стартовой цены закупки обязан учитывать цену всех препаратов, которые к этому моменту ввели в оборот. В последние годы фармкомпании стали чаще выпускать на рынок дженерики еще до завершения административных и судебных разбирательств, объясняет «Инфарма». Если спустя время действия компании признают незаконными, то стоимость ее препаратов и дальше будут учитывать при расчете начальной цены закупки. В связи с этим ассоциация предлагает внести изменения в приказ Минздрава от 19.12.2019 № 1064н и прямо запретить учитывать в расчетах цены лекарств, если:

• ФАС запретила их распространение; или

• суд ограничил или приостановил их продажу.

После внесения поправок бизнес просит дополнительно направить разъяснения государственным и муниципальным заказчикам.

Из-за действующих правил на рынке складывается несправедливая ситуация: регулятор запрещает продажу препарата-нарушителя, но аукцион все равно объявляют по его низкой цене, отмечает управляющий партнер ALUMNI Partners Николай Вознесенский. В результате дистрибьюторы не могут предложить оригинальный препарат, который по объективным причинам стоит дороже, торги признают несостоявшимися, а пациенты не получают лекарства вовремя, говорит эксперт.

ФАС и Минздрав пытаются решить этот вопрос, пишут заказчикам инструкции и просят не учитывать цены на дженерики, которые вывели с нарушениями. Чтобы это правило работало во всех случаях, нужно сформировать единый официальный источник с актуальной информацией о препаратах, которые в этот момент законно продаются. Тогда заказчик сможет объявлять аукцион по цене тех лекарств, которые точно доступны на рынке, а конкуренция между участниками закупки определит итоговую цену.

Николай Вознесенский, управляющий партнер ALUMNI Partners

Тарифы на электричество для гостевых домов

Федеральная антимонопольная служба предлагает включить гостевые дома в перечень категорий потребителей, которые оплачивают электроэнергию по регулируемым ценам. Таким образом, к ним будут применять те же тарифы, что и к некоммерческому жилью. Мера направлена на поддержку туристической отрасли и малого бизнеса в сфере гостеприимства. Изменения позволят снизить финансовую нагрузку на предпринимателей-владельцев гостевых домов, говорится в пояснительной записке.

Новые правила расчета стоимости техосмотра

ФАС обновит правила расчета стоимости техосмотра автомобилей, которые утвердили в 2022 году. Сейчас регионы устанавливают цены после опроса не менее 50% всех местных компаний. Те передают данные о расходах на зарплаты, аренду и обслуживание оборудования. Антимонопольная служба предлагает снизить эту планку до 35%. Регулятор пояснил, что в большинстве регионов собрать информацию с компаний не получается и поэтому применяется метод индексации. Снижение планки должно стимулировать бизнес охотнее делиться данными, считают в ФАС.

Помимо этого, служба хочет закрепить минимальные цены на техосмотр, когда тариф рассчитывается по методу индексации. Сейчас лимит составляет 321–1966 руб. в зависимости от категории транспорта. Его повысят до 406–2487 руб. Еще регулятор исключит из расчета тарифа НДС и госпошлину в 500 руб., которую ввели с 2025 года. Этот сбор владельцы оплачивают при оформлении электронной диагностической карты по результатам ТО транспорта.

Цены на препараты предлагают снижать после выхода дженериков

ФАС предлагает снижать цены на оригинальные лекарства после выхода на рынок дженериков, если те достигли уровня воспроизведенных препаратов. По мнению замруководителя антимонопольной службы Тимофея Нижегородцева, мера позволит бороться с недобросовестной конкуренцией и привлекать дополнительные средства в бюджет. Вместе с тем он предупреждает о возможных рисках: недобросовестные игроки могут начать шантажировать производителей оригинальной продукции и брать плату за обещание не регистрировать дженерик. Чтобы этого не допустить, цену на референтный препарат следует снижать спустя год после выхода на рынок аналога, считает Нижегородцев. За это время регулятор убедится, что компания поставляет лекарство в достаточном объеме, а цена на него экономически обоснованна.

Дженерик обычно дешевле оригинала как минимум на 25%. Если производитель оригинального препарата откажется поставлять его по заниженной цене, а производитель дженерика не сможет обеспечить достаточный объем поставок, на рынке возникнет искусственный дефицит, отмечает Вознесенский. Поэтому снижать предельную отпускную цену нужно с учетом рыночных механизмов, и в некоторых случаях это может быть неоправданно, считает юрист.

Практика

Суд взыскал доход от картеля на 315 млн руб.

В 2022 году ФАС выявила картель на торгах по ремонту дорог в Оренбургской области. В сговоре уличили пять компаний, которые заработали на госконтрактах около 315 млн руб. Прокуратура обратилась в суд с требованием признать результаты торгов недействительными и взыскать незаконно полученный доход (дело № А47-10662/2024). Три инстанции отказали в иске. Они решили, что картель — это не сделка, а значит, положения ст. 169 ГК о недействительности применить нельзя. Кроме того, истец не доказал, что ответчики получили доход в результате сговора и причинили государству убытки.

Заместитель генпрокурора направил жалобу в Верховный суд. Он подчеркнул, что ст. 51 закона «О защите конкуренции» предусматривает специальные последствия для участников картеля: они обязаны перечислить в бюджет незаконно полученный доход. Эту норму вправе применять не только антимонопольный орган, но и суд по иску прокуратуры.

Экономколлегия поддержала истца. ВС указал, что прокурор верно квалифицировал антиконкурентное соглашение как сделку, поскольку ее цель — заключение контрактов за счет бюджетных средств. Это искажает условия конкуренции и наносит прямой ущерб публичным интересам, так как приводит к неэффективному расходованию бюджета, отметила коллегия. ВС отменил решение нижестоящих судов и взыскал с ответчиков доход от картеля.

По закону ФАС вправе вынести предписание о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода, но на практике регулятор долгое время ограничивался только штрафом, говорит советник Stonebridge Legal Анастасия Сивицкая. С 2024 года служба регулярно выдает недобросовестным игрокам предписания о взыскании дохода. Первыми под санкцию попали производители дженериков, в том числе «Аксельфарм» (дело № А40-264483/2024).

Верховный суд разрешил взыскать доход от картеля не на основании предписания ФАС, а на основании ст. 169 ГК по заявлению прокурора. Примечательно, что спор передали в экономколлегию после жалобы заместителя генпрокурора. Дело отражает тенденцию активного участия прокуратуры в защите интересов государства по разным категориям споров наравне с уполномоченными органами.

Анастасия Сивицкая, советник Stonebridge Legal

Иностранный контроль над электросетями

«Объединенная энергетическая компания» (ОЭК) подала иск к «Россетям» о взыскании более 68 млн руб. задолженности за использование подстанции «Ручьи», которая входит в единую национальную электрическую сеть (дело № А40-217608/2024). АСГМ удовлетворил иск в полном объеме, но затем апелляция провела зачет встречных требований и взыскала с ответчика только неустойку в размере около 530 000 руб. Кассация частично направила спор на новое рассмотрение, указав, что в таких правоотношениях нельзя взыскивать неустойку.

В январе «Россети» направили жалобу в Верховный суд, но в пересмотре дела отказали. Уже в мае зампред ВС Игорь Крупнов передал дело в экономколлегию. Основанием стал довод о том, что ОЭК находится под контролем иностранного инвестора из недружественной страны. Заявитель отмечает, что ФАС подтвердила факт иностранного контроля, который «долгое время скрывали», но нижестоящие суды не дали этим обстоятельствам должную оценку.

Суд восстановил решение ФАС по дженерику Novartis

В 2024 году ФАС возбудила дело против «Аксельфарма» из-за вывода в гражданский оборот противоопухолевого лекарства «Руксолитиниб». Это дженерик препарата «Джакави» от швейцарской компании Novartis. Его действующее вещество руксолитиниб защищено евразийскими патентами Incyte Corporation, которые действуют в России до марта и июня 2028 года. Антимонопольная служба признала действия «Аксельфарма» недобросовестной конкуренцией и обязала его перечислить в бюджет 960,8 млн руб. В ноябре АСГМ по иску фармкомпании признал предписание регулятора недействительным, но в мае 9-й ААС отменил решение первой инстанции (№ А40-301763/2024).

Пока опубликована только резолютивная часть решения апелляции, но очевидно, что во многом инстанция полагалась на правовую позицию Верховного суда о препарате с действующим веществом акситиниб из дела № А40-264483/2024, считает юрист Nextons Георгий Маслов. Подробнее о позиции ВС — в материале «ВС отменил решения по спору „Аксельфарма” с ФАС о выводе дженерика на рынок без согласия правообладателя».

Решение апелляции показывает, что в России формируется благоприятная тенденция для правообладателей. Подача обращения в ФАС из-за незаконного вывода на рынок дженериков становится более оперативным способом защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. У инструмента теперь есть понятный стандарт доказывания и прогнозируемый результат.

Георгий Маслов, юрист Nextons

События

Итоги Антимонопольного форума — 2026

26 мая в Москве прошел Антимонопольный форум, который ежегодно проводят последние 17 лет. Форум открылся сессией «M&A на цифровых рынках». Во время дискуссии участники предложили пересмотреть пороги согласования сделок на цифровых рынках. Сейчас их нужно предварительно согласовать с антимонопольной службой, если стоимость активов сторон превышает 7 млрд руб., а выручка — 10 млрд руб., при этом активы приобретаемой компании превышают 800 млн руб. или цена сделки свыше 7 млрд руб.

Начальник управления контроля иностранных инвестиций ФАС Олеся Мильчакова отметила, что пересмотр порогов можно обсуждать, если рынок видит в этом практическую потребность. Помимо этого, стоит рассмотреть и более мягкие формы контроля, например уведомительный порядок для отдельных категорий сделок. Управляющий директор «Совкомбанка» Андрей Оснос отметил, что крупные цифровые площадки работают с большими оборотами, а их активы могут достигать 1,5 трлн руб. Поэтому порог в 7 млрд руб. выглядит небольшим и приводит к избыточному согласованию сделок.

На форуме руководитель ФАС Максим Шаскольский сообщил, что ведомство планирует в течение месяца внести в правительство законопроект о корректировке процедуры технологического присоединения. Поправки распространят институт предупреждений на сферу электроэнергетики и газоснабжения. В службе отметили, что этот механизм помогает устранять нарушения «в моменте», без длительных разбирательств и штрафов.

В рамках форума ФАС подвела итоги работы в сфере защиты конкуренции. Шаскольский напомнил, что в 2024–2025 годах регулятор выдал двум крупнейшим маркетплейсам, Wildberries и Ozon, четыре предупреждения и одно предостережение — все они исполнены. Он также отметил значимость постановления Конституционного суда от 12 марта о правилах выдачи принудительных лицензий на лекарства.

Финансисты пожаловались ФАС на «Яндекс»

Ассоциация финансовых маркетплейсов направила жалобу в Федеральную антимонопольную службу, в которой обвинила «Яндекс» в нарушении конкуренции на рынке интернет-поиска. В жалобе говорится, что компания изменила подход к демонстрации результатов поисковой выдачи, что привело к снижению трафика на финансовых платформах. В 2021 году регулятор уже возбуждал дело из-за злоупотребления «Яндексом» доминирующим положением. На компанию тогда пожаловались «Авито», «Циан», 2ГИС и другие сервисы из-за того, что алгоритмы «Яндекса» умышленно выводят в поиске его платформы перед остальными. В итоге стороны заключили мировое соглашение. Компания обязалась устранить дискриминацию и обеспечить равный доступ для всех к «обогащенным ответам» в поисковой выдаче.

При изучении новой жалобы ФАС, вероятно, предстоит оценить, насколько эффективно работают механизмы, которые предусмотрели в мировом соглашении, считает руководитель антимонопольной практики МЭФ LEGAL Оксана Павлухина. Если финансисты утверждают, что не могут получить доступ к инструментам продвижения или сталкиваются с дискриминацией в партнерской программе, то предметом проверки вполне может стать реальность исполнения ранее достигнутых договоренностей.

Во многом исход спора будет зависеть от того, смогут ли заявители подтвердить, что существующие правила подключения к «обогащенным ответам» применяются неравномерно либо не дают участникам рынка реальной возможности конкурировать за внимание пользователей с сервисами «Яндекса».

Оксана Павлухина, руководитель антимонопольной практики МЭФ LEGAL

Фармкомпанию уличили в дискредитации конкурента

«Озон Фармацевтика» пожаловалась ФАС на своего конкурента — компанию «Гротекс». По словам заявителя, фирма направляла в аптечные сети письма, в которых утверждала, что фирма «Атолл» (входит в «Озон Фармацевтика») нарушила ее исключительные права на препараты для улучшения работы иммунной системы. При этом «Гротекс» не представил никаких подтверждающих документов. ФАС выдала компании предупреждение, а затем возбудила против нее дело из-за распространения ложных сведений о конкуренте.

Перед этим, в апреле, «Гротекс» подал иск к «Озон Фармацевтике», «Атоллу» и аптечной сети «Мелздрав 3» о защите исключительных прав на патенты, которые используются при производстве препарата «Трекрезан» (дело № А56-43966/2026). Иск не приняли к производству, поскольку истец не уплатил госпошлину. В «Озон Фармацевтике» претензии заявителя считают необоснованными: ранее анализ показал, что лекарство ответчика не содержит ключевых компонентов, которые закреплены в формулах патентов.

ФАС не первый раз выдает предупреждение из-за рассылки порочащих писем о конкурентах. В таких спорах важно, были ли распространяемые сведения достоверными и могли ли они повлиять на положение конкурента на рынке, говорит старший юрист SL Legal Иван Зарайский. В этом деле спорную информацию направляли в аптеки — один из основных каналов сбыта компании, поэтому регулятор может прийти к выводу, что сведения влияли на ее рыночные позиции.

Примечательно, что предупреждение выдали среди прочего из-за того, что в письмах «Гротекса» не было подтверждающих документов. Получается, ФАС не может согласиться с нарушением исключительных прав без судебного решения. При этом в последние годы ФАС неоднократно подчеркивала, что предварительное решение суда по таким вопросам необязательное, поскольку служба может устанавливать нарушения исключительных прав самостоятельно.

Иван Зарайский, говорит старший юрист SL Legal

ФАС перечислила недобросовестные практики ретейлеров

ФАС провела заседание рабочей группы в сфере розничной торговли, в котором поучаствовали представители крупнейших торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров. На встрече регулятор обозначил, какие требования к поставщикам со стороны ретейлеров признаются неправомерными. К ним отнесли:

• требование гарантировать плановую доходность от продажи товаров и компенсировать убытки;

• требование соглашаться на бессрочные промоакции;

• требование включать в договоры автоматическое подтверждение заказа, если поставщик не ответил в срок;

• штрафы в размере 15–20% от стоимости заявки за отсутствие технического подтверждения, даже если товар в итоге поставили.

ФАС обещала определить разумные сроки для согласования заказа и размер штрафа за отсутствие технического подтверждения. Эти положения закрепят в Кодексе добросовестных практик.

Трудно сказать, как часто торговые сети прибегают к штрафам за отсутствие технического подтверждения. Формально у ретейлеров есть такое право, но сумма штрафа часто несоразмерна допущенному нарушению. Вероятно, это и привлекает внимание ФАС. Закон «О торговле» не содержит прямых запретов в части условий согласования заказов, но торговые сети с высокой вероятностью прислушаются к позиции антимонопольного органа и скорректируют условия договоров.

Даниил Лапухин, консультант Каменская & партнёры

ВС решит, считается ли логотип на крыше магазина рекламой

Торговая сеть «Монетка» разместила свой логотип на крыше арендуемого помещения — там указали только название магазина без адреса и режима работы. Городские власти признали конструкцию рекламой и обязали компанию ее демонтировать. Фирма оспорила решение в суде (дело № А76-32464/2024). Две инстанции признали конструкцию рекламой, поскольку ее цель — привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину. Кассация с этим не согласилась: конструкцию разместили прямо над помещением магазина, она ориентирует потребителя о месте его нахождения. Комитет по управлению городским имуществом направил жалобу в ВС и подчеркнул, что спорная конструкция не содержит обязательных для вывески сведений, а выводы кассации неправомерно ограничивают полномочия комитета по выдаче предписаний.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС от 2012 года рекламой не может считаться информация, которая хотя и соответствует ей по формальным признакам, но обязательна к размещению в силу закона или в силу обычая делового оборота. О таких конструкциях часто возникают споры, а пределы допустимости их размещения определяют местные власти, отмечает старший юрист Orchards Александра Мурашова.

В жалобе заявитель как раз указывает на отсутствие в конструкции информации, которая обязательна по закону «О защите прав потребителей». Разъяснения ВС по этому вопросу помогут сформировать четкие критерии оценки спорных вывесок.

Александра Мурашова, старший юрист Orchards

Антимонопольное партнерство с Китаем

Антимонопольные службы России и Китая заключили меморандум о взаимопонимании. Документ подписали в Пекине в рамках визита президента Владимира Путина в КНР. Меморандум определяет направления сотрудничества антимонопольных ведомств двух стран на 2026 и 2027 годы. Среди них:

• антимонопольное правоприменение; 

• борьба с недобросовестной конкуренцией;

• контроль за соблюдением законов о рекламе;

• взаимодействие по обмену информацией о состоянии конкуренции в ключевых сферах, включая цифровые рынки.

По мнению старшего консультанта Каменская & партнёры Наталии Стрелковой, обозначенный вектор будет способствовать повышению определенности для инвесторов как на этапе планирования выхода на рынки двух стран, так и при сопровождении трансграничных сделок. Для добросовестных предпринимателей скоординированный контроль даст дополнительные механизмы защиты в двустороннем экономическом пространстве, считает она.