Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил перечень предложений по контрсанкционным искам. Меры представили президенту Владимиру Путину еще в марте во время съезда РСПП, пишет «Интерфакс». По словам источника, администрация президента и заинтересованные ведомства уже изучают предложения. В перечень РСПП включил четыре меры.
Засекретить иски и взыскать ущерб с иностранцев
РСПП предлагает разрешить гражданам и компаниям добиваться в российских судах возмещения ущерба, если иностранные контрагенты отказались от исполнения своих обязательств из-за санкций. Это станет ответом на действия западных стран, которые срывают исполнение контрактов, не дают российским компаниям отстаивать свои права за рубежом и позволяют иностранным контрагентам не исполнять решения судов РФ, считают в союзе. Информацию по контрсанкционным искам предлагают не публиковать в открытом доступе. РССП считает нужным скрывать не только судебные акты, но также сведения об участниках дела, предмете и виде требований.
Юристы называют меру избыточной, поскольку у бизнеса уже есть инструменты защиты и они эффективно работают. Это ст. 248.1 АПК, которая давно закрепила право взыскивать ущерб с иностранных контрагентов именно в российских судах, говорит адвокат, партнер, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян. Чтобы преодолеть арбитражное соглашение, даже не нужно доказывать введение санкций против истца или наличие конкретных препятствий в доступе к правосудию за рубежом. Достаточно указать, что истец — российская сторона, а предмет требований так или иначе связан с санкциями и их последствиями, отмечает адвокат.
Партнер практики разрешения споров Melling, Voitishkin & Partners Артем Антонов критикует идею засекретить иски и называет меру «ударом по правосудию». По мнению юриста, предложение полностью закрыть информацию по делам подрывает фундаментальный принцип гласности судопроизводства и снижает доверие к системе в целом.
К тому же с практической точки зрения эта мера не имеет смысла: иностранный контрагент как участник процесса все равно получит доступ к информации и сможет использовать ее по своему усмотрению, объясняет Антонов. Более того, непрозрачность процесса в российском суде только усложнит или сделает невозможным признание решения в других странах, продолжает юрист. Он напоминает, что процессуальный кодекс позволяет закрывать заседания для защиты тайны, но этот вопрос суд должен решать в каждом конкретном случае отдельно.
Российские компании не беззащитны. В их арсенале уже есть действенные механизмы: от положений «закона Лугового» (ст. 248.1 АПК) до возможности инициировать банкротство иностранной компании. Это наглядно показала практика после знакового «дела Вествок» (№ А40-248405/2022). Предлагаемые новеллы по сути дублируют существующее регулирование и не привносят принципиально новой ценности.
Артем Антонов, партнер практики разрешения споров Melling, Voitishkin & Partners
Партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов тоже считает, что засекречивать все контрсанкционные иски нельзя. Оптимальный подход: давать истцам право мотивированно просить закрыть конкретные сведения, по аналогии с публикацией отчетности компаний. Сам факт рассмотрения таких исков и выводы суда (без чувствительных данных) должны быть доступными, хотя бы в обезличенной форме, полагает юрист.
Не исполнять в России иностранные решения
Кроме этого, РСПП предлагает предусмотреть в АПК норму, которая позволила бы арбитражному суду отказать в исполнении на территории РФ решений иностранных государственных судов и арбитражей, если они основаны на антироссийских санкциях.
Юристы снова отмечают, что такое основание у российского суда уже есть и оно следует из противоречия публичному порядку. «В России не признают решение иностранного суда, если тот основывался на санкциях или не учел ссылки российской стороны на антисанкционное законодательство РФ», — подтверждает Зурабян. При этом суды могут не признавать решения, даже если они не основаны на санкциях, считая, что у российского лица в любом случае были препятствия в доступе к правосудию, отмечает Морозов. Отказ от исполнения иностранных решений — де-факто уже реальность, а предложение закрепить это право формально выглядит избыточным, соглашается Антонов.
Позицию юристов разделяет Минюст, который проанализировал предложения РССП и отметил, что российская судебная практика уже позволяет подавать и рассматривать в РФ контрсанкционные иски, а также признавать ничтожными просанкционные иностранные решения.
Улучшить механизм взысканий за рубежом
Еще одно предложение РСПП — расширить механизм взыскания ущерба с иностранных компаний не только в России, но и за рубежом. Как именно будут улучшать механизм, пока неизвестно.
По мнению Антонова, с учетом предложенных мер перспективы взыскания за рубежом только ухудшаются. Отказ от гласности и тотальное непризнание иностранных решений будут восприняты в других юрисдикциях как отступление от общепринятых правовых стандартов. Это неизбежно вызовет ответные меры и окончательно закроет для российских компаний даже гипотетическую возможность признания решений своих судов за границей, предполагает эксперт.
Более того, инструмент для взыскания долгов с иностранных контрагентов уже тоже есть. «Существующие механизмы предъявления требований к российским «дочкам» как к фактическим представительствам иностранных должников покрывают все необходимые способы защиты», — считает Зурабян.
Если же допустить, что требование будут предъявлять напрямую к российским фирмам группы, то такое надругательство над корпоративной вуалью и конструкцией юрлица могут заимствовать и иностранные юрисдикции. Например, в отношении требований против того же «Газпрома». Не хотелось бы этого допускать.
Артур Зурабян, адвокат, партнер, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
Не включать сумму взыскания в налоговую базу
Еще в РСПП предлагают законодательно закрепить, что взысканный судом ущерб нужно учитывать в налоговой базе по кассовому методу, то есть после выплаты присужденной суммы. Сейчас это временная мера, и она действует до конца 2026 года. Юристы признают проблему с налогообложением и считают предложение РСПП обоснованным.
Инициатива о неучете взысканного ущерба в налогооблагаемой базе позволит российским компаниям не нести дополнительные расходы из-за присуждения сумм «на бумаге», без фактического исполнения решений судов и арбитражей.
Сергей Морозов, партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation
В то же время, отмечает Антонов, налоговый вопрос требует гибкости, а встраивать в НК поправки, рожденные кризисной ситуацией, не лучший подход. Такие вопросы лучше регулировать временными актами и по необходимости их продлевать. Это сохраняет гибкость правовой системы и позволяет оперативно реагировать на изменения, считает юрист.
