Председатель суда Людмила Сабирова не стала дожидаться судебного следствия по делу, которое к ней попало, а еще на этапе предварительного расследования сделала заключение, что его фигурант виновен. А второе нарушение допустила, когда оглашала ему приговор. В итоге апелляция отменила его из-за незаконного состава суда, а Сабирову наказала квалифколлегия.
Судебный стаж у Людмилы Сабировой – 13 лет, карьеру она начинала с мирового участка, а в январе 2010 года стала председателем Ельниковского райсуда Республики Мордовия. Весной же этого года Сергей Штанов, глава местного Верховного суда, потребовал от республиканской ККС привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Представление это председатель ВС подписал после проверки, поводом для которой стала жалоба Н. Тивиковой. Она сообщала, что в деле ее родственника судья Сабирова допустила "грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства".
На что именно жаловалась Тивикова, в материалах последовавшего дисциплинарного разбирательства не говорится, однако в представлении нарушения описаны. Первое касается приговора, по которому Тивиков должен был отправиться в колонию строгого режима на девять лет и пять месяцев за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ – до 15 лет лишения свободы). Проверяющие выяснили, что текст его копии, врученной участникам процесса, не соответствует оглашенному на заседании 24 декабря 2013 года, и это подтверждалось документально. Часть приговора "отсутствует на аудиозаписи, в то время как часть аудиозаписи отсутствует в приговоре", констатировали ревизоры, а Штанов сделал вывод, что судья Сабирова нарушила требования ст. 298 УПК, по которой приговор выносится в совещательной комнате, а все допущенные в нем исправления должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи там же до его оглашения.
Основу же второго нарушения Сабирова заложила еще на этапе предварительного следствия. В ряде постановлений об избрании в отношении Тивикова меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ареста, которые выносились в 2011–2013 годах, судья делала выводы о его виновности. В одном из этих документов говорилось, что Тивиков совершил "преступление против жизни человека путем нанесения потерпевшему множества ударов неустановленным колюще-режущим предметом, [а это] свидетельствует об особой жестокости и состоянии сильной агрессии в момент нанесения ударов". В другом Сабирова написала, что "поведение Тивикова во время совершения преступления и после [него] позволяет прийти к выводу, что [он] представляет реальную угрозу для общества".
Оценивать виновность подсудимого судья должна была лишь при постановлении приговора (пп. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 299 УПК), а потому "данные обстоятельства ограничивали Сабирову в принятии решения по уголовному делу, давали повод усомниться в ее беспристрастности, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Тивикова", констатировала апелляция. В итоге спорный приговор ВС Республики Мордовия отменил 21 марта 2014 года из-за незаконности состава суда первой инстанции (дело № 22-386/2014). Для Тивикова, правда, ничего серьезно не изменилось. 11 июня 2014 года ему дали девять лет и три месяца строгого режима, а 4 августа этот приговор устоял в ВС Мордовии.
А дисциплинарным делом Сабировой квалифколлегия занялась 27 июня 2014 года. Сабирова "признала возможность нарушений" при оглашении приговора. По ее словам, она могла "автоматически прочитать неточно, либо пропустить слово, абзац или прочитать его дважды". Не исключала судья и того, что не сверила "нумерацию листов по последовательности". Рассмотрения дела незаконным составом Сабирова не отрицала.
Штанов наказание для Сабировой оставил на усмотрение квалифколлегии. А она единогласно проголосовала за замечание.
