Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрит вопрос о том, был ли неправомерно использован товарный знак компании Husqvarna AB. Нижестоящие суды с этим вопросом так и не определились, однако единогласно отказали Балтийской таможне, требующей привлечь компанию „Оптимум — Карго“ к административной ответственности за использование в таможенных документах китайских бензопил надписи HUSHCVANA.
В прошлом году ООО „Компания „Оптимум-Карго“ подала в Балтийскую таможню декларацию на „инструмент бензиномоторный ручной, бытовой для применения в садово-огородном хозяйстве“. Пилы поступили фирме от китайской компании Ningbo Future Import & Export Co, LTD на основании заключенного контракта. Таможенники засомневались в правомерном использовании на упаковке технической документации и сертификате обозначения HUSHCVANA, так как слово это, по сути, являлось анаграммой известного товарного знака Husqvarna, принадлежащего шведской компании Husqvarna AB — согласно интернет-источникам, крупнейшего в мире производителя пил, газонокосилок и садового оборудования.
Таможенники обратились в компанию „Знак-Защита“, представляющую в России Husqvarna AB, и получили ответ, что разрешение на использование своей торговой марки шведы никому не давали. Таможня также получила экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее, что словесное обозначение HUSHCVANA, нанесенное на товаросопроводительные документы, является сходным до степени смешения с принадлежащим компании Husqvarna AB товарным знаком. После этого ФТС подала на „Оптимум-Карго“ в суд (дело № А56-23733/2011), добиваясь привлечения фирмы к административной ответственности.
Однако, несмотря на, казалось бы, железные доказательства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда таможенникам было отказано. Суд первой инстанции не нашел правонарушения в использовании фирмой сходного со шведским товарного знака, а суд апелляционной инстанции, более того, решил, что сходства в знаках вообще нет, и согласился с тем, что состава административного правонарушения в действиях „Оптимум-Карго“ не содержится. В кассационной инстанции дело не рассматривалось, и „Знак-Защита“ от имени Husqvarna AB обратилась в надзор.
"Тройка" судей ВАС (Инна Панова, Дмитрий Дедов и Сергей Сарбаш), решая вопрос о передача дела на президиум, пришла к выводу, что надзорной инстанции стоит вмешаться. Не делая напрямую вывод о том, сходны ли до степени смешения товарные знаки на документации китайских пил и шведской компании, судьи напоминают, что, согласно ГК РФ, "лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом", а "под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации". В определении о передаче дела на рассмотрение президиума говорится и о том, что "никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения".
По мнению Константина Суворова, партнера адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", дело интересно в первую очередь тем, что, как следует из принятых судебных актов, спорное обозначение не содержалось на импортируемом товаре и в качестве предмета правонарушения фигурировала сопроводительная документация к нему и исходя из этого суды первой и апелляционной инстанции и принимали свои решения, не обнаружив состава правонарушения. "В соответствии со ст.1484 и п.8 постановления пленума ВАС (номер 11 от 17 февраля 2011 года) применение знака на сопроводительной документации является одним из видов его использования. Несанкционированное правообладателем применение сходного до смешения знака на документах является незаконным и влечет административную ответственность", — отмечает Суворов, добавляя, что "вероятнее всего судебные акты нижестоящих судов будут отменены".
В настоящее время дата рассмотрения дела в президиуме пока не назначена.
