13 августа 2019 года в 12:11 Евгения Синицына* поставила машину на платной московской парковке, стоимость которой — 60 руб. в час. Но камера зафиксировала, что водитель не заплатила за стоянку через паркомат. Поэтому контролер-ревизор ГКУ Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» составил на Синицыну постановление по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях («Неуплата за размещение машины на платной городской парковке») и выписал ей 5000 руб. штрафа.
Синицына не согласилась с постановлением и обжаловала его в ГКУ Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Но решение контролера-ревизора поддержал заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб, поэтому Синицына пошла в суд.
Оплата все-таки была
В Хамовническом райсуде Москвы Синицына пояснила, что оплатила парковку (дело №12-0473/2020). Деньги она внесла в течение пяти минут после въезда на парковку, но не через паркомат, а электронным способом, согласно Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/91).
Синицына утверждала, что в 12:14 отправила СМС с телефона мужа на номер 7757 с номером парковочного места, госномером своего авто и длительностью стоянки — один час. В 12:20 Синицина, по ее словам, отправила еще одно СМС по тому же номеру, потому что поняла, что ей потребуется еще один час для парковки.
Согласно скриншотам с мобильного телефона, в счет парковки списали два раза по 12,69 руб. А по документам от мобильного оператора «Вымпелком» в 12:14 и в 12:20 сняли по 60,69 руб. Но суд при вынесении решения учитывал только скриншоты.
Судья Диана Мищенко отметила, что истица заплатила за час парковки всего 12,69 руб., а тариф составляет 60 руб. По словам Синицыной, она направила первое СМС в 12:14, но по документам мобильный оператор списал деньги только в 12:18. Получается, что истица не уложилась в пять минут, которые закон дал на оплату парковки. При этом доказательств сбоя системы оплаты Синицына не предоставила. Поэтому суд посчитал ее виновной и оставил постановление без изменения.
Истица обжаловала это решение, но его поддержал Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Синицына написала жалобу в Верховный суд.
Исследовали не все доказательства
Синицына последовательно доказывала, что своевременно и в полном объеме заплатила за парковку, подчеркнул судья ВС Сергей Никифоров (дело № 5-АД22-4-К2). Об этом свидетельствуют и письменные материалы дела, в том числе документы от «Вымпелкома», которые первая инстанция не приняла во внимание.
Суды не разобрались, почему сведения «Вымпелкома» отличаются от информации на скриншотах с мобильного телефона. А без этого невозможно принять решение по делу. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Хамовнический райсуд Москвы (дело № 12-1623/2022).
В деле Синицыной решающим доказательством стала информация от «Вымпелкома» о сумме платежа, считает юрист юрфирмы Никита Березовский. Она помогла суду установить, что водитель произвела оплату по установленным тарифам.
Документ от банка или мобильного оператора с точными сведениями о времени и размере платежа позволит избежать незаконного штрафа за парковку.
Еще, по словам эксперта, большое значение имеет время оплаты парковки. Так, в деле № 7-8050/2019 Ирина Коротаева* поставила машину на платную московскую парковку в 15:40. Видеокамера зафиксировала, что Коротаева за это не заплатила. Деньги списали лишь после этого — по данным мобильного оператора «Мегафон», в 17:22. Контролер-ревизор ГКУ Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» составил на водителя административный протокол и выписал штраф 2500 руб. Коротаева обжаловала наказание, но суд подтвердил ее вину.
Если данные введены с ошибкой, то оспорить наказание тоже вряд ли получится. Например, в деле № 7-7002/2022 Мосгорсуда Игорь Носков* по ошибке напечатал неправильный госномер авто, когда платил за парковку электронным способом. За это ему назначили штраф. Суд признал Носкова виновным в неуплате парковки и оставил постановление контролера-ревизора без изменения.
* Имя и фамилия изменены редакцией.