Музыкальные произведения были созданы истцом в 2008–2016 годы. В 2016 году студией звукозаписи «Анай-Хаак» (Кызыл) были созданы фонограммы этих произведений, которые затем были размещены в социальных сетях.
В 2018 году в Кызыле состоялся концерт под названием «Чаашкыннын аялгазы» («Мелодия дождя»), где тувинская певица Куулар (Баржай) Борбаана Эрес-Ооловна исполняла эти произведения с переработанным, а также переведенным на тувинский язык текстом и названиями. Подобным образом произведения истца были использованы несколько раз в 2018–2019 годах. Переработанные произведения были также опубликованы ответчиком в социальных сетях.
В 2019–2020 годах истец осуществил депонирование упомянутых музыкальных произведений и, учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться за судебной защитой своих авторских прав.
По просьбе Комитета по правам коренных народов INTA и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) на основе pro bono «Зуйков и партнеры» представляли интересы Кыпчак-Тадыр Байым-Сур Борисовны — представительницы коренных малочисленных народов. вступили в процесс после подачи иска, уточнили исковые требования, раскрыли правовую позицию путем подготовки письменных объяснений, а также приняли личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Согласно подпунктам 1, 6, 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, публичное исполнение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.
Согласно ст. 1304 ГК объектами смежных прав являются и фонограммы. В соответствии с п. 2 ст. 1323 ГК изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. Использование фонограмм невозможно без одновременного использования других охраняемых объектов: музыкальных произведений и исполнений, которые на ней зафиксированы. Таким образом, смежные права — производные от авторских, и для осуществления смежных прав необходимо получать разрешение автора (правообладателя) и соблюдать его авторские права. Использование записанного музыкального произведения будет законным, если субъектом правоотношения получены права не только на запись (фонограмму) и исполнение, но и на само музыкальное произведение с текстом, то есть приобретены как смежные, так и авторские права.
Чтобы восстановить нарушенные ответчиком исключительные права на произведения, истец обратился с требованием о пресечении действий ответчика и о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает такие обстоятельства, как:
- Известность произведений публике — более 400 000 просмотров двух видеозаписей концертов.
- Срок незаконного использования произведений — незаконное использование произведений имеет место как минимум с декабря 2017 года.
- Неоднократный грубый характер нарушения — переработка, неправомерное исполнение, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без согласия истца, о чем было известно ответчику.
- Использование произведений сразу несколькими способами.
Как установил суд первой инстанции, права на музыкальные произведения были получены ответчиком по лицензионному договору от руководителя студии «Анай-Хаак» Ондара Игоря Доржуевича и аранжировщика студии Монгуша Азията Эдуардовича, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Однако доказательств, что истец, как обладатель авторских прав на указанные музыкальные произведения, передала свои права на них И. Д. Ондару и А. Э. Монгушу, равно как и дала согласие выступать от ее имени,как лицензиата, в материалы дела не представлено.
По результатам рассмотрения дела исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Суд решил признать Кыпчак-Тадыр Байым-Сур Борисовну автором и обладателем исключительных прав на музыкальные произведения; запретить ответчику использовать музыкальные произведения путем воспроизведения, публичного исполнения, доведения до всеобщего сведения, а также перевода или другой переработки и обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации «Тувинская правда» и «Шын». Одновременно постановлено взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.
Поданная ответчиком впоследствии апелляционная жалоба на решение Кызыльского городского суда Республики Тыва была ему возвращена определением от 19 сентября 2022 года ввиду неустранения указанных судом недостатков в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, а решение от 9 июня 2022 года вступило в законную силу.