Мосгорсуд поддержал первую инстанцию в деле бывшей сотрудницы Департамента имущественных отношений Минобороны Анны Дуки к газете "Коммерсантъ", в которой ее назвали "соучастницей сомнительных сделок". Аргумент о том, что журналист должен был связаться с военным ведомством, чтобы точно установить ее роль, не сработал.
Вчера, 10 февраля, Мосгорсуд рассматривал апелляцию бывшей сотрудницы Минобороны Анны Дуки на решение Тверского районного суда, где судья Алексей Стеклиев отклонил ее иск о защите чести и достоинства к газете "Коммерсантъ" и журналисту Юрию Сенаторову. Спор шел из-за материала под заголовком "Анатолия Сердюкова заменили женщинами", который был опубликован 28 августа 2013 года. В тексте публикации говорилось о том, что Следственный комитет возбудил уголовное дело о незаконной продаже ООО "Промресурс" и ООО "Партнер-Капитал" 144 га земли неподалеку от поселка Нахабино Красногорского района Московской области. Речь шла о трех лесных участках Минобороны, которые, несмотря на то что не подлежали продаже, были высвобождены в 2011–2012 годах и реализованы на аукционах, после чего лес был частично вырублен и началось коттеджное строительство.
"Коммерсантъ" писал, что сделка осуществлялась на основании документов, подготовленных в Департаменте имущественных отношений Минобороны, который возглавляла Евгения Васильева. Сейчас ее судят по ст. 159, 174.1, 285 и 286 УК РФ (мошенничество, легализация денежных средств, злоупотребление должностными полномочиями – до 10 лет лишения свободы) за нанесение казне ущерба примерно в 3 млрд руб. в ходе распродажи непрофильных активов Минобороны.
А Дуку в материале Сенаторова в качестве сотрудника отдела лесного хозяйства ДИО называют "соучастницей сомнительных сделок" вместе с замами Васильевой Олесей Подгорной и Борисом Дучковым. "Неоднократно опрошенные прокурорами, они подтвердили, что действовали по указанию госпожи Васильевой, которая и вела переговоры с предпринимателями о продаже нахабинских лесов", – отмечает автор в тексте. Из-за этой информации Дука требовала обязать "Коммерсантъ" опубликовать опровержение на официальной странице в интернете и в газете, а также компенсацию морального вреда в размере 5 млн руб.
Первая инстанция решила, что ни текст Сенаторова в целом, ни единичные фразы относительно истицы нельзя рассматривать как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку часть сделок по продаже упомянутых земельных участков были признаны недействительными решениями арбитражных судов. Кроме того, по мнению судьи Стеклиева, во фразе "неоднократно опрошенные прокурорами, они подтвердили, что действовали по указанию госпожи Васильевой…" нет указаний именно на Дуку. Отмечено в судебном решении и то, что Сенаторов говорил в суде, что основную информацию для статьи он получил из Главной военной прокуратуры, а Дука подтвердила, что ей приходилось беседовать с должностными лицами прокуратуры во время проверки по факту реализации земельных участков.
Главным аргументом Дуки в Мосгорсуде было то, что, по ее мнению, факт ее участия в заключении сделок не доказан. Она говорила, что Сенаторов должен был отправить запрос в Минобороны, который мог бы точно установить ее роль. Кроме этого, она заявила, что ее имя в тексте статьи "используется исключительно с целью усилить позицию автора и раздуть сенсацию".
– На момент заключения двух сделок я вообще не была оформлена в Министерстве обороны, – сказала она. – Сделки были заключены до моего назначения советником. Сотрудники отдела лесного хозяйства, по словам Дуки, вообще не принимают участия в реализации земельных участков – этого нет ни в одной внутренней бумаге министерства. "Ни одной моей подписи не стоит ни на одном документе", – добавила она.
Представитель издательского дома "Коммерсантъ" Дмитрий Жарков в ответ сказал суду, что без документов об отсутствии леса на спорных земельных участках, которые выходят из соответствующего подразделения Минобороны, сделка была бы невозможна. "На должности, которую занимала истица, такого рода документы и утверждаются", – подчеркнул он.
– Мы не обвиняем Дуку и умалять ее честь и достоинство никто не планировал. В моей статье говорится лишь о том, что всю ответственность [министр обороны] Сердюков переложил на женщин, в результате под уголовное дело пошли несколько сотрудниц [министерства], – добавил Сенаторов.
У суда вопросов не было, и по истечении 10 минут судебного заседания коллегия удалилась в совещательную комнату. Вернувшись, судьи объявили, что решение районного суда осталось без изменения, а жалоба без удовлетворения.
