Бывший первый зампред Центробанка Сергей Алексашенко не смог получить с "Комсомольской правды" и экономиста Никиты Кричевского 1,1 млн руб. Эту сумму он требовал в качестве компенсации за статью, в которой говорилось, будто он в 90-х спекулировал государственными ценными бумагами. Однако представителю Алексашенко не удалось доказать, что издание и автор статьи неправы, в итоге бывший сотрудник ЦБ задолжал своим оппонентам 70 000 руб.
Причиной для судебного разбирательства в Таганском райсуде Москвы стала статья Кричевского, опубликованная на сайте "Комсомольской правды" под названием "Крест vs трусы" в июне 2012 года. Как заявил адвокат бывшего зампреда ЦБ Игорь Дубов, речь идет о защите чести и достоинства его клиента. Согласно последним исковым уточнениям, оскорбительными являются несколько словосочетаний, касающиеся "игры" Алексашенко "в ГКО" (речь идет о 1995-1998 годах, когда Алексашенко работал в ЦБ, — "Право.Ru") и последовавшей его проверки прокуратурой, которая, как говорится в статье, выявила некие валютные и рублевые счета, на которые поступал деньги, полученные от торговли ГКО.
ГКО — государственные краткосрочные облигации — выпускались Минифном для покрытия бюджетного дефицита. Перед дефолтом, объявленным в августе 1998 года, проценты по этим бумагам достигали 140% годовых.
Исковые требования, выдвинутые Алексашенко, заключались в том, чтобы информация о его предполагаемом участии в торговле ГКО была убрана с сайта – простого опровержения в данном случае недостаточно, и чтобы издание выплатило ему 100 000 руб. компенсации морального вреда, а профессор Кричевский — 1 млн руб.
Спорные словесные конструкции были выделены после ожесточенных споров с представителями ответчиков. Изначально речь шла об абзацах, однако ответчик, в частности, представитель "Комсомольской правды" Владимир Адамов отметил, что тогда придется оспаривать слова, например, "после дефолта прошло 14 лет". Впрочем, на нынешнем заседании, после уточнения требований, адвокат Кричевского Владимир Юрасов заявил, что в таком случае слова вырваны из контекста.
Яростные дискуссии вызывала каждая реплика той или иной стороны. Адвокат Юрасов интересовался, есть ли нотариально заверенные копии статьи, и заявлял о "недостаточной подготовленности" истцов к процессу. Также ответчики принесли на заседание свою лингвистическую экспертизу статьи. Адвокат Дубов попросил время для ознакомления, на что Юрасов возразил, что это затягивание процесса. Однако судья Юлия Смолина дала все же 15-минутный перерыв, чтобы представитель истца мог прочесть экспертизу.
Дубов отметил также, что сведения, приведенные Кричевским в статье, — не оценочное суждение, а некие факты, порочащие имя и репутацию Алексашенко.
- У вас есть какой-либо документ из прокуратуры, который подтверждает факт проверки деятельности Алексашенко? Здесь фактически говорится о служебных злоупотреблениях. Более того, действия Алексашенко называются аморальными, – говорил Дубов.
Документа не оказалось, однако адвокат Юрасов отметил, что приведенные сведения являются фактически цитатой из интервью бывшего генерального прокурора Юрия Скуратова и вообще – "общеизвестны".
- Вон интервью висит на сайте уже сколько лет, к Скуратову почему-то иск не предъявляете! – заявил профессор Кричевский.
Адвокат Юрасов напомнил о "свободе слова, которая существует в нашей стране последние 20 лет".
- Это важно и нужно, когда критикуются лица, управляющие государством. Вот вы говорите о моральном ущербе, а никакой медицинской справки, подтверждающей страдания вашего клиента, нет. Это просто критика, мнение эксперта, экономиста, – настаивал Юрасов.
Дубов был категорически с этим не согласен и продолжал утверждать, что это оскорбление.
- Вы говорите о праве на свободу слова. Это прекрасно. Но также есть и право на доброе имя! Алексашенко уже не государственное лицо, не должностное, – отметил Дубов.
Также адвокат Алексашенко выразил мнение, что его клиента лишают права на судебную защиту – в частности, было ограничено время для ознакомления с экспертизой, в которой 25 страниц — пятнадцати минут на чтение недостаточно.
- Мы давали возможность ознакомиться противоположной стороне с нашими документами. Я считаю, равенство сторон нарушено, — подчеркнул Дубов.
Кричевский же заявил, что данное судебное заседание – это "попытка заткнуть ему рот".
В итоге судья Смолина иск Сергея Алексашенко оставила без удовлетворения, более того, ему предписано оплатить противоположной стороне судебные издержки – 70 000 руб.
