Проведенные в США исследования показали, что двенадцать присяжных вряд ли могут работать эффективно, поскольку при таком численном составе коллегии многие принимают чужое мнение. Выяснилось, что присяжных лучше делить на группы. Правда, в этом случае обнаружился новый огрех системы, и исследования решено продолжить.
Психологи из университета Портсмута изучили вопрос о том, как сделать работу присяжных более продуктивной, и пришли к выводу, что наилучшим образом обсуждения проходят в группах из четырех человек. В этом случае все имеют возможность высказаться, и взаимодействие происходит наиболее успешно, утверждает исследователь Бриджет Уоллер.
12 присяжных участвуют в принятии решения потому, что такое количество людей теоретически позволяет представить разные слои общества и привлечь к обсуждению людей с разнообразным опытом. Однако, как отмечают исследователи, на деле в такой группе при обсуждении доминируют 2-3 человека, в то время как остальные не произносят ни слова.
Обсуждение вердикта в группе из четырех присяжных, напротив, дает наилучшую возможность для того, чтобы представить мнение каждого из членов жюри. К тому же, это помогает избежать "стадного эффекта", когда присяжные меняют свою точку зрения на ту, которой придерживается большинство. В результате вынесенное решение будет лучше продуманным и обоснованным, считают исследователи.
Для достижения нужного эффекта психологи предлагают простое решение — рассадить присяжных. В этом случае, отмечают они, люди интуитивно действуют наиболее удобным образом: приходят к общему мнению в мини-группах, а затем выносят общее решение.
Пока неясно, какое влияние окажет подобная группировка членов большого жюри на их решения. В ходе исследования почти все группы присяжных, распределенные по 4 человека, выносили оправдательные вердикты. Теперь ученые планируют провести другие исследования, чтобы более тщательно изучить вопрос о "разделенной" работе жюри, представив присяжным более сложные дела.
