Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС решал, когда суд должен списать неустойку

ВС решал, когда суд должен списать неустойку
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Списание неустойки по госконтракту – это право или обязанность заказчика? Ответ на этот вопрос искал Верховный суд в рамках одного из недавних споров.

Минздрав заключил договор с «Р-Фарм» на поставку лекарств. Компания нарушила сроки исполнения своих обязательств, а потому министерство потребовало оплатить неустойки. Встречное требование, которое заявила компания, – списание неустойки. 

Спор продолжился в суде. Три инстанции удовлетворили требования Минздрава и отказались списывать неустойку. Ответчик не согласился с этим и пожаловался в Верховный суд. «Р-Фарм» сослался на правовой подход, сформулированный в Обзоре практики ВС по госзакупкам. По мнению заявителя, списание неустойки является не правом, а обязанностью заказчика. По мнению общества вывод об отсутствии оснований для списания неустойки ошибочен, поскольку размер предъявленной ко взысканию пени не превышает 5% от цены контракта, а материалы дела содержат доказательства исполнения всех обязательств по контракту в 2016 году.

С этими доводами согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о неустойке на новое рассмотрение (дело № А41-83159/2017).

Новости партнеров

На главную