Международный коммерческий банк предоставил «Сигма Капиталу» кредит на приобретение грузового тягача для последующей передачи его в лизинг обществу «РДЦ». Банк получил право залога на тягач. Впоследствии на основании трехстороннего соглашения от 1 апреля 2016 года, подписанного лизингодателем «Сигма Капитал», лизингополучателем «РДЦ» и компанией «ТранспортКапитал», к последней перешли права и обязанности лизингополучателя.
После этого (со ссылкой на выплату всех предусмотренных договором лизинга платежей) должник передал грузовой тягач в собственность «ТранспортКапиталу» по акту приема-передачи от 16 ноября 2016 года. Банк решил, что лизингодатель, первоначальный и новый лизингополучатели были аффилированными лицами и произвели замену стороны договора выкупного лизинга с целью освобождения имущества должника, приобретенного на кредитные средства, от залогового обременения. Кредитор обратился в суд.
Суды решили, что банк был осведомлен о передаче спорного транспортного средства в лизинг, а передача прав и обязанностей по договору лизинга новому лизингополучателю не противоречила условиям кредитной и залоговой сделок (дело № А40-208820/2016).
Банк пожаловался в Верховный суд и указал: «Сигма Капитал», «РДЦ» и «ТранспортКапитал» являются связанными лицами, согласованные действия которых свидетельствуют о злоупотреблении ими правом с целью приобретения необоснованных преимуществ от оспариваемых сделок. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр.
