Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Власти Москвы подали иск к парку «Царицыно»

Правительство Москвы направило Арбитражный суд столицы иск к Государственному бюджетному учреждению культуры Москвы «Государственный музей-заповедник «Царицыно».

Иск поступил в АСГМ 27 ноября и ещё не принят в производство (дело № А40-311634/2019). Судья по делу не назначен, требования также не известны.

В феврале текущего года московское правительство уже подавало иск к парку «Царицыно» (дело № А40-48458/2019). Тогда власти просили суд признать котельную на территории парка самовольной постройкой и передать её в собственность Москвы. Истец утверждал, что не выдавал ответчику разрешения на её строительство.

Суд установил, что истец, предъявляя иск о признании права на собственность, должен в силу требований законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него этого права, а также нарушение его прав ответчиком. При этом в материалах дела нет доказательств, что котельную построил ответчик, в период возведения земельный участок ещё не был ему передан.

Котельная находится в ведении Дирекции заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа». Здание котельной и её оборудование эксплуатируется ПАО «МОЭК» в качестве центрального теплового пункта.

Суд предложил истцам заменить ненадлежащего ответчика, но не получил от них согласия. Суд пришёл к выводу, что предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. Это решение поддержала и апелляция.

Новости партнеров

На главную