ПРАВО.ru
Практика
13 декабря 2019, 8:16

Экономколлегия не дала сделать кредитора должником

В рамках дела о банкротстве компании суд признал недействительными сделки по выплате денег по договору с одним из кредиторов. Но банкротство закончилось, а исполнительное производство в отношении кредиторов продолжилось. Кредитор заявил, что в такой ситуации речь идёт о неосновательном обогащении компании-банкрота. Так ли это на самом деле, разобралась экономколлегия ВС.

В рамках банкротного дела ООО «АП Атикс» (№ А57-20395/2015) управляющий добился признания недействительными сделок по перечислению денег Арману Джубаншкалиеву – одному из кредиторов. В январе приставы открыли в отношении него исполнительное производство, но банкротное дело закончилось раньше, чем с кредитора удалось взыскать деньги.

Третий обзор практики Верховного суда: от банкротства до ошибок в подведомственности

После этого Джубаншкалиев попросил в суде прекратить исполнительное производство, но ему отказали. Суды исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

Джубаншкалиев обратился в Верховный суд. Он обратил внимание на тот факт, что спорные сделки признаны недействительными по специальным основаниям (ст. 61.3 закона о банкротстве) в связи с предпочтительным удовлетворением его требований по сравнению с иными кредиторами должника. После прекращения процедуры банкротства должника возврат денежных средств, уплаченных во исполнение условий договора поставки за поставленные Джубаншкалиевым товары, приведёт к неосновательному обогащению ООО «АП Атикс». Это нарушает права и законные интересы Джубаншкалиева – участника гражданского оборота. Согласилась экономколлегия ВС и направила дело на пересмотр.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться