Конституционный суд требует, чтобы представителям коренных народов обеспечили возможность охотиться в соответствии с их традициями, даже если они проживают в современных городах. Охоту следует рассматривать не только как средство выживания, но и как способ сохранения национальной самобытности. Это следует из постановления КС, которое опубликовали 6 июля.
История вопроса
Андрей Данилов принадлежит к народу саамов. Он живет в городе Оленегорске Мурманской области и трудоустроен. При этом мужчина хотел вести традиционный для своего народа образ жизни, включая охоту, в выходные и во время отпусков. Данилов также возглавляет Фонд саамского наследия и развития.
Минприроды Мурманской области отказало ему в получении отметки в охотничьем билете, которая позволяет охотиться без разрешений. Такую отметку могут получить представители коренных малочисленных народов Севера (КМНС). Данилов попытался оспорить отказ в суде, но все инстанции поддержали решение ведомства. Они сочли, что на заявителя это право не распространяется, так как охота и рыбалка не необходимы ему для выживания. Суды также не признали, что Данилов ведет традиционный образ жизни, хотя он собирает дикоросы и изготовляет принятыми у саамов способами культовые и хозяйственные предметы, сувениры, а также строит национальные жилища – кувакс.
По мнению Данилова, ч. 1 ст. 3 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» и ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» противоречат Конституции, поскольку обеспечивают условия для охоты только тех представителей КМНС, которые постоянно живут в местах традиционного проживания своих народностей. Заявитель указал, что не имеет такой возможности из-за принудительного переселения саамов в советский период. Отказ в праве охотиться для поддержания национальных традиций Данилов считает дискриминацией.
Позиция КС
Конституционный суд отметил, что требования о соблюдении мест традиционного проживания и такой же деятельности представителей КМНС направлены именно на сохранение их национального образа жизни. В то же время такие ограничения могут помешать тем представителям малых народов, которые по разным причинам переехали в город и не могут постоянно поддерживать традиционный образ жизни, но стремятся сохранять связь с землей предков и следовать их обычаям.
Одна из форм такой связи – занятие традиционными промыслами и народными ремеслами. Они доступны и вне традиционных мест проживания КМНС. Следовательно, жизнь вне этих зон сама по себе не говорит о том, что гражданин порвал со своим национальным наследием, подчеркивает КС.
С учетом малочисленности КМНС, сложных климатических условий их проживания и уязвимости традиционного образа жизни их охрана требует особого внимания властей. В том числе следует учитывать и интересы граждан, для которых традиционная охота не выступает единственным средством жизнеобеспечения. Ее следует в той же степени рассматривать как гарантию сохранения национальных самобытности и культуры, указал КС.
С учетом этого законодателю следует внести в нормы об охоте на особых условиях изменения, которые позволят представителям КМНС, чье выживание не зависит от охоты, заниматься ею для поддержания традиционного образа жизни. При этом обязательно нужно учесть позицию национальных общин, постановил Конституционный суд. В то же время лица, которые получают право на такую охоту, обязаны бережно относиться к природным ресурсам и соблюдать правила охоты.
Дело Данилова подлежит пересмотру с учетом этой позиции.