Верховный суд напомнил, как рассчитывать срок давности для административных правонарушений. В случае длящихся правонарушений его исчисление начинается от даты составления протокола. Это следует из постановления ВС по делу № 81-АД21-9-К8. Правонарушителя необоснованно освободили от ответственности за мелкое хулиганство (ч. 3 ст. 20.1 КоАП) в форме неуважения к Конституции, решил Верховный суд.
В феврале 2020 года под записью в соцсети «ВКонтакте», касавшейся поправок в Конституцию, Валентин Грушевский оставил комментарий, в котором с помощью «сниженной, презрительной лексики» выразил неуважение к Основному закону. В октябре того же года старший инспектор ОАИЗ УМВД по Кемерово составил по этому факту протокол об административном правонарушении. Центральный районный суд Кемерово оштрафовал Грушевского на 15 000 руб.
Защитник Грушевского обжаловал это решение. Он сослался на то, что трехмесячный срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения к моменту рассмотрения дела Грушевского уже истек. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим, отменил штраф и прекратил производство по делу.
ВС полагает, что нижестоящая инстанция допустила ошибку. Хотя ч. 1 ст. 4.5 КоАП действительно указывает три месяца с момента совершения правонарушения в качестве срока давности, ч. 2 той же статьи уточняет, что в отношении длящихся правонарушений срок давности исчисляется с момента их обнаружения, то есть составления соответствующего протокола.
В данном случае речь идет именно о длящемся правонарушении. Поэтому кассационный суд ошибочно усмотрел тут нарушение срока давности. Поскольку к моменту рассмотрения дела в ВС срок давности в любом случае давно истек, штраф Грушевскому не грозит. Но Верховный суд постановил исключить из акта Восьмого КСОЮ упоминание о расчете срока давности.
