В деле о банкротстве общества «Тандем-Д» конкурсный управляющий оспорил шесть сделок с «Теплосервисом». По этим соглашениям должник обязался передать своему контрагенту несколько инфраструктурных объектов.
Суд первой инстанции решил, что сделки были «экономически нецелесообразными» для должника, потому что он получил за свое имущество гораздо меньше денег, чем мог бы получить. Кроме того, общество «Теплосервис» создали буквально за несколько дней до оформления сделки. А через несколько дней покупатель очень выгодно отдал имущество в аренду — по ежемесячной цене, которая была выше стоимости приобретения.
Суд также признал аффилированность сторон оспариваемых сделок и указал, что «Теплосервис» не мог не знать о неплатежеспособности должника на момент заключения спорных договоров (дело № А65-3658/2018).
Апелляция и кассация, напротив, не нашли связи между покупателем и продавцом. Также суды отметили, что спорному имуществу в скором времени потребовался ремонт, что повлияло на продажную стоимость, а также обратили внимание, что суд первой инстанции не назначил экспертизу для определения рыночной цены объектов.
Конкурсный управляющий успешно оспорил их решения в Верховном суде: экономколлегия по итогам жалобы решила «засилить» позицию первой инстанции. Таким образом, сделки между «Тандем-Д» и «Теплосервисом» признаны недействительными.
