ПРАВО.ru
Практика
1 декабря 2021, 13:07

ВС обязал вернуть деньги за «ретроспективные» работы

Федеральное учреждение договорилось о контроле строительных работ, но часть из них к тому моменту уже была выполнена. ВС решил, что в таком случае «контролирующая» компания должна вернуть неосновательное обогащение.

ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ЦИВССМ» заключили госконтракт на выполнение работ по проведению строительного контроля капремонта автомобильной дороги. Стоимость работ по контракту составила 28 млн руб.

Управление Федерального казначейства по Астраханской области по итогам выездной проверки признало, что стоимость работ была завышена на 9,4 млн руб. Дело в том, что контроль оплачивался за весь период работ, а не только тот, который покрывал срок действия госконтракта. Поэтому «Каспий» обязали возместить ущерб бюджету. Учреждение успешно оспорило это предписание в судебном порядке в деле № А06-8516/2018, но вышестоящие инстанции признали предписание законным.

Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год

Поэтому после этого ФКУ Упрдор «Каспий» предъявил иск к «ЦИВССМ» о взыскании неосновательного обогащения (дело № А06-4267/2020). Две инстанции решили, что факт переплаты установлен судами в споре между управлением Федерального казначейства и истцом, а значит разбираться в обстоятельствах произошедшего повторно не нужно.

Суд кассационной инстанции указал, что материалы дела подтверждают выполнение обществом работ по контракту в обусловленном контрактом объеме и их принятие учреждением без претензий, в том числе по объему, качеству и цене. «Доказательства оспаривания учреждением объема и стоимости выполненных работ отсутствуют», — решил Арбитражный суд Поволжского округа. А обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А06-8516/2018, суд округа счел не имеющими правового значения для нового спора.

ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в Верховный суд. По мнению заявителя, строительный контроль не может иметь ретроспективный характер. То есть нельзя проконтролировать то, что уже было сделано на момент заключения договора о контроле. Кроме того, суд должен был учесть обстоятельства, установленные в споре учреждения и управления, а не игнорировать их.

Экономколлегия с этим согласилась, отменила постановление окружного суда и «засилила» позицию первых двух инстанций.