Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Ольги Лаптевой, Дениса Пирожкова и Вадима Валиева не нашел оснований для переоценки выводов АСГМ. В частности, доводы заявителя, что по делу не назначена соответствующая судебная экспертиза, суд отклонил, так как ответчик сам не заявил о проведении экспертизы или привлечении специалиста в суде первой инстанции.
«Кроме того, вопросы о порочащем характере распространенных сведений, о соответствии данной информации действительности являются правовыми, решение таких вопросов относится к компетенции суда», — отметили судьи в постановлении (дело № А40-55547/21).
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что оспариваемые сведения не носят порочащий характер и носят характер предположений, а не утверждений, суд также отверг, поскольку все оспариваемые высказывания имеют грамматическую конструкцию утверждения о фактах.
В итоге судьи оставили без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года.
Тогда судья Арбитражного суда города Москвы Виктория Крикунова в полном объеме удовлетворила иск о защите деловой репутации ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ЗАО «Эхо Москвы». Радиостанция должна удалить из публикации сведения: «Одно из первых мест в списке возможных кандидатов занимает проект «Роснефти» в Арктике «Восток Ойл».
Также «Эхо» должно написать тем же шрифтом опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и оплатить госпошлину в размере 18 000 руб.
Ранее суды двух инстанций удовлетворили аналогичный иск «Роснефти» к телеканалу из-за публикации, основанной на этой же новости Bloomberg. Телеканал должен убрать упоминание о «Восток Ойл» из статьи и опубликовать опровержение.
