На примере этого дела Верховный суд в своем Обзоре судебной практики № 1 за 2022 год подчеркнул: решения о досрочном прекращении полномочий судьи должны быть основаны на надлежащих доказательствах.
Из материалов дела дисциплинарная коллегия узнала, что судья при рассмотрении судебных дел допускала «систематические нарушения» процессуальных норм, а также не соблюдала правила трудового законодательства и внутреннего распорядка. Проще говоря, она неправильно рассматривала поступающие к ней материалы, а также прогуляла три рабочих дня в июне 2020-го.
Но судьи дисциплинарной коллегии выяснили: судья действительно допускала ошибки при рассмотрении уведомлений о проведении обыска, но они носили единичный характер. А по эпизоду с прогулом дисциплинарная коллегия выяснила, что судья лично обращалась к и. о. председателя суда, который согласовал отпуск. Она даже написала письменное заявление, но руководитель не оформил никакого решения по нему. В то же время он не предъявлял к судье никаких претензий за отсутствие на рабочем месте. «Отсутствие в графике судебных дел, назначенных на спорный период, не подтверждает отсутствие судьи на рабочем месте, поскольку он не обязан проводить судебные заседания ежедневно», — решили в ВС.
Исходя из этого, ДК ВС приняла редкое для себя решение, удовлетворила жалобу судьи и вернула ей мантию (дело № ДК21-67).