ПРАВО.ru
Практика
5 июля 2022, 10:55

ВС допустил обжалование акта об исполнении иностранного поручения

Обществу разрешили обжаловать определение первой инстанции, которое, по сути, завершало производство по делу.

ГУ Минюста по Москве направило в АСГМ судебное поручение компетентного органа Великобритании о вручении документов акционерному обществу «Совфрахт». Общество заявило ходатайство об отказе в исполнении поручения, сославшись на норму ч. 2 ст. 256 АПК, согласно которой «поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации».

ВС допустил индексацию даже после исполнения ответчиком решения

22 сентября 2021-го АСГМ в своем определении установил невозможность исполнения поручения по независящим от суда причинам: представитель заявителя, как указал суд, отказался от получения документов иностранного суда. «Совфрахт» обжаловал определение в 9-м ААС, но апелляция отказалась рассматривать жалобу. По мнению второй инстанции, АПК не предусматривает возможность обжалования судебного акта, которым установлена невозможность исполнения поручения иностранного суда по независящим от суда причинам. С этим согласился и окружной суд.

Юристы «Совфрахта» обратились в Верховный суд и указали на допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения. Заявитель настаивает: суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство, хотя и упомянул о нем в судебном акте. А обжалованное в апелляции определение, по сути, завершало производство в первой инстанции по делу об оказании международной правовой помощи и, следовательно, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, могло быть обжаловано.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила дело в 9-й ААС для рассмотрения апелляционной жалобы «Совфрахта».